Derfor fjernet NRK intervjuet med barna

• Dette er et debattinnlegg. Innlegget uttrykker skribentens egne synspunkter.

NRK brukte søndag morgen to mindreårige som øyenvitner i nett- og TV-saker etter at den amerikanske ambassaden på Huseby ble angrepet, noe Haakon Eliassen har stilt spørsmål ved i et innlegg i Journalisten 9. mars.

Når en alvorlig hendelse skjer i et boligområde, er det naturlig å snakke med øyenvitner som kan skildre det de har opplevd. Vår intensjon var å få fram hvordan dette påvirket nabolaget, og i en slik sammenheng kan også barn være en relevant stemme. 

Hvordan barn opplever hendelser i samfunnet, særlig de som rammer dem selv, kan på generelt grunnlag være viktige perspektiver å få fram. Vi risikerer å begrense barns ytringsrett dersom vi bare snakker med dem om «myke» saker.

Vi er imidlertid enige i at vi i dette tilfellet kunne fått fram beboernes opplevelse av eksplosjonen ved ambassaden, uten å bruke barn som eneste øyenvitnekilder.

Når barn brukes som kilde i terrorsaker – hvor går grensen for NRK?

Derfor ble barna allerede søndag ettermiddag fjernet fra NRKs saker. Selv om de svarte godt for seg, og beskrev det de hadde hørt og sett, vurderte vi det til at voksne kilder er bedre egnet i en så alvorlig sak, slik også Eliassen skriver. I TV-saken kom også konteksten rundt intervjuet for dårlig fram. Vi la derfor søndag inn følgende tekstplakat i saken som er endret:

«NRK har fjernet et intervju med to barn. Selv om intervjuet var avklart med barnas foresatte, framgikk det ikke tydelig i det opprinnelige innslaget at dette var gjort, og at de var til stede ved ambassaden sammen med en forelder.»

Selv om barna hadde oppsøkt stedet sammen med en voksen, og vi hadde innhentet samtykke fra foresatte, er det en redaksjonell vurdering om vi skal bruke dem som kilde. Vår konklusjon søndag ettermiddag var at voksne kilder egnet seg bedre i denne alvorlige konteksten. 

Vi fjernet derfor barna, og brukte i stedet andre øyenvitner og berørte i vår videre dekning av angrepet.