Lar kildevern gå foran straffeloven

Det offisielle budskapet fra Skup-leder Håkon Haugsbø og leder av juryen for Skup-prisen, Fritz Breivik, er at Skup ikke lenger sitter på metoderapporten som Dagens Næringsliv i vinter trakk fra juryering. Men bare ett av medlemmene i Skup-juryen bekrefter at han har slettet sin kopi av rapporten. Dermed kan jurymedlemmer som fortsatt måtte sitte på kopier av rapporten komme i konflikt med straffeloven.

Krever rapporten

Finansmannen Arne Fredly har som kjent varslet søksmål og krav om erstatning og oppreisning fra DN, etter en kritisk artikkelserie om enkelte av hans aksjeinvesteringer. Fredly krever at DN utleverer metoderapporten «Rapport fra innsiden». Den ble innlevert som kandidat til årets Skup-pris, og skal blant annet omhandle Fredly-saken. DN trakk seinere rapporten, fordi avisa mente den kunne komme i konflikt med kildevernet.

Onsdag ble det kjent at Fredly, via sin advokat Kyrre Eggen, krever at juryen for årets Skup-pris gir ham innsyn i DNs metoderapport. Under henvisning til straffelovens § 132 krever Fredly også at Skup lar være å slette tilgjengelige eksemplarer av rapporten, slik at bevis til en eventuell rettssak mot DN ikke går til spille.

Fortrolighetsavtale

Skup-leder Håkon Haugsbø uttalte følgende til Journalisten.no onsdag:

– Fredly henvender seg til feil adresse. For det første ble DNs bidrag trukket fra juryering. For det andre har DN bedt Skup om å destruere den aktuelle rapporten, og det har vi gjort.

Lederen av juryen for årets Skup-pris, Fritz Breivik ved Høgskolen i Bodø, slo fast at hvis noen trekker rapporten sin, så eksisterer ikke lenger materialet for juryen.

Med unntak av Steffen Fjærvik, som sier at han har slettet DN-rapporten, vil ingen av de øvrige jurymedlemmene bekrefte eller avkrefte at de sitter med kopier (se egen sak). Jurymedlemmene har ikke mottatt kravbrevet fra Fredlys advokat.

Bindende, men…

Dermed er det et åpent spørsmål hvilken juridisk situasjon jurymedlemmene vil befinne seg i, dersom Fredly får en rettslig kjennelse på at Skup-juryen skal utlevere eventuelle eksisterende eksemplarer av DN-rapporten. Ifølge jurister Journalisten har snakket med er pålegg fra retten bindende, men journalister og redaktører har tradisjon for å nekte å etterkomme krav om å oppgi kilder eller kildemateriale.

Å dømme ut fra det jurymedlemmene sier til Journalisten.no, har Fredly små muligheter til å få tak i rapporten den veien. Det gjennomgående synet er at DN-rapporten, uansett om den er destruert eller ikke, er å betrakte som fortrolig materiale underlagt kildevern.

Dusørrykter

Rykter, som er gjengitt i Finansavisen, forteller at Fredly skal ha utlyst en betydelig dusør for å tilgang til rapporten. Dette avviste Fredly overfor Finansavisen 21. april, og han ønsker ikke å kommentere saken overfor Journalisten. Ingen av jurymedlemmene vi har snakket med har hørt om noen dusør.