– Mer å hente i DNs PFU-tilsvar

Sjefredaktør Amund Djuve gir ikke Arne Fredly, som har klaget DN inn for PFU og varslet privat søksmål mot avisa, mye håp om å tilegne seg DNs Skup-rapport den veien. Selv ikke en sladdet versjon, slik Fredly har foreslått.

– Nei, jeg tror ikke det. Dette er ikke en rapport som lenger foreligger, i offisiell forstand. Vi er minst like detaljert om arbeidsmetodene våre i PFU-tilsvarene våre som vi pleier å være i metoderapporter. Fredly må finne seg i at også hans PFU-klage blir håndtert på ordinær måte.

Mer kildeammunisjon

– Så du mener Fredly vil oppnå like mye ved å lese PFU-svarene deres, som ved å få tak i Skup-rapporten?

– Når det gjelder våre metoder så vil han det. Men i metoderapporten ville han nok fått mer ammunisjon i forhold til den kildejakten han bedriver. Vi så at vi ikke hadde ivaretatt kildebeskyttelsen godt nok, og derfor trakk vi Skup-rapporten.

– Han hevder selv at han ikke er på kildejakt, men kun ute etter DNs metodebruk under arbeidet med den omstridte artikkelserien?

– I vårt siste PFU-tilsvar kommenterer vi dette. Vi har snakket med flere som har blitt kontaktet av Fredly i etterkant, og som har opplevd denne kontakten som pågående.

– Som en kildejakt, altså?

– Ja, vi oppfatter det slik, men må bare ta til etterretning at Fredly sier at han ikke driver med det.

Selvmotsigende

– Ser du at det kan virke selvmotsigende når DN nekter å utlevere metoderapporten, samtidig som dere selv krever åpenhet og tilgjengelighet fra andre?

– Ja, og vårt utgangspunkt er at vi er åpne om våre metoder. Som jeg sa er vi mye grundigere i å redegjøre for våre metoder i tilsvaret til PFU, enn vi vanligvis er i Skup-rapporter.

– Har Fredly et poeng når han oppfatter at rapporten ble trukket av strategiske hensyn, etter at han selv hadde levert klage til PFU?

– Jeg kan ikke forholde meg til Fredlys oppfatninger til enhver tid, svarer Amund Djuve.