Et lag av femten profilerte navngitte sportsjournalister – førsteellever med fire reserver – kunne sist lørdag lese om sin egen innsats i landslagskeeper Frode Olsens spalte i Aftenposten. Med terningkast og beskrivelser til forveksling lik det fotballspillere må tåle etter en kamp har landslagskeeperen hatt moro av å få gitt pressen noen spark på leggen:
«Jeg skjønner at aviser ønsker å skape diskusjoner rundt landslaget. Det er godt stoff, og fotball er viktig her som ellers i verden. I agurktidene før kampstart er det til og med blitt vanlig å gi spillerne terningkast også på trening. I god ånd på landslaget gir vi svar på tiltale. Vi skal rett og slett trille terningen slik at landets avis-, radio- og tv-sjefer kan vurdere sine egne på jobb.
Uformelt? Kanskje det, men vi håper det skaper en debatt innad i presseleiren», skriver Frode Olsen blant annet før han skrider til verket.
Bommer
Hvordan reagerer så sportsjournalistene på «Olsens utspill» og evalueringen av dem selv?
– Stuntet i seg selv er morsomt, begynner Dagbladets kommentator Øivind Monn-Iversen, som er blant dem som får hardest medfart:
– Men utgangspunktet for Olsen er jo at han hyller en ukritisk presse, og det er jeg stolt over ikke å være en del av.
– Du synes ikke han treffer litt da?
– Nei, jeg synes han bommer fullstendig. Han blander sammen ulike medier og folk med forskjellige roller, som kommentatorer og reportere. Dessuten savner jeg en definisjon av hva journalistikkens funksjon er. Han roser jo en for å være støttespiller og det er det få i norsk presse som ønsker å være.
– Du tar dette veldig alvorlig?
– Nei, men man må jo ta det for hva det er. Jeg synes jo det er litt dumt og vil ikke kokettere med noe annet. Og kona og svigermor synes ikke det var særlig morsom lesning.
– Det synes sikkert ikke konene eller svigermødrene til fotballspillere som får dårlig kritikk heller?
– Nei, det kan du si, og sånn sett er det helt greit. Men jeg mener altså at denne evalueringen blir som om vi sammenliknet langrennsløpere med fotballspillere, sier Monn-Iversen.
Skuffet
VGs kommentator Truls Dæhli forstår på sin side godt at Olsen får lyst til å kaste terninger tilbake på folk som kaster på ham.
– Det synes jeg er helt i orden. Ellers er jeg vel litt i tvil om han mener det humoristisk eller seriøst. Det er vel en blanding, sier Dæhli, som legger til at man nøkternt sett kan oppsummere at journalistene som kommer dårlig ut på terningkastene er nærmest til å ha gjort en god jobb:
– Det hører til rollen vi skal spille. Jeg vet ikke helt om det er så stort behov for å få terningkast seks av landslagsspillerne.
– Selv endte du midt på treet?
– Ja, terningkast tre er jeg skuffet over. Det er kjedelig når man verken er på topp eller i bånn. Det blir litt daft å få en slik betegnelse, sier Dæhli, som påpeker at han er tatt mange ganger før, ofte langt hardere.
– Dette var ingen verdens ting.
Korrekt
Sportsjournalist Tor Kise Karlsen i Dagsavisen synes også Olsens utspill er helt greit.
– Nå er det en stund siden Olsen har vært med i landslagsmiljøet, men jeg forstår det slik at han har rådført seg og samarbeidet med andre i troppen under utarbeidelsen av terningkastene, sier Kise Karlsen.
Selv kom han godt ut av evalueringen og fikk blant annet ros for alltid å være korrekt.
– Jeg får vel ta med meg det som er positivt, å være korrekt er en god egenskap uansett. Men ellers er det ikke noe mål å bli likt av utøverne. Vi burde vel egentlig fått dårlig kritikk alle sammen. Olsen omtaler dessuten folk med ulike roller. Vi vanlige reportere har nok lettere for å bli akseptert enn kommentatorer som uttrykker meninger, sier Kise Karlsen.
Dette mener Olsen
Øivind-Monn Iversen,
Dagbladet: (1)
Virker blasert. Skummer fløten i platte kommentarer. Har mer inne. Er han skadet?
Sindre Halkjelsvik,
Dagbladet: (2)
Vil gjerne ha årets sak hver gang han skriver. Virker frustrert, men koker nok opp noe.
Per Angell Berntsen,
Dagbladet: (3)
Sprer humør i Dagblad-gjengen. Har vært jevn.
Knut Espen Svegaarden, VG: (4)
Flyter på rutinen. Noe tung på de siste samlingene.
Truls Dæhli, VG: (3)
Viser seg best i etterkant. Lite synlig i det oppbyggende.
Sjur Natvig, NTB: (5)
Holder et høyt nivå bestandig. En til å stole på. Viktig støttespiller.
Kjetil Kroksæter,
Adresseavisen: (4)
Med sitt blide folkeeventyr-ansikt er han god å snakke med. Kan likevel ha en krass penn.
Vegard Jansen Hagen, TV 2: (2)
Virker sliten og noe forknytt. Fikk også masse arbeid i hodet under VM.
Ernst A. Lersveen, TV2: (1)
Fryktelig ute av det. Ingen kraft og forsvarer knapt en plass i troppen om det fortsetter.
Arne Scheie, NRK: (3)
Friskt innhopp med Romanias hjemmestatistikk. Alltid våken.
Knut Nesbø, NRK: (4)
Alltid nøyaktig. Til tider noe krampaktig. Gode kunnskaper.
Jan Åge Fjørtoft, NRK: (2)
Haler ut informasjon ved å spille kort med spillere på flyet. Bør sette klare grenser. Intens.
Jan Normann, P4: (5)
Gjør en god jobb. Noe langsom. Positiv.
Tor Kise Karlsen,
Dagsavisen: (4)
Kolossal rutine. Ofte for usynlig. Men alltid korrekt.
Bertil Valderhaug,
Aftenposten: (4)
Forsvunnet i treningssammenheng etter at han ble oppgradert fra journalist til sjef. Saklig. Rutine tross ung alder. Kan være noe hvass.
