Kiropraktorforeningen nådde ikke frem i PFU-klage mot Aftenposten

Norsk Kiropraktorforening (NKF) kan ikke få samtidig imøtegåelse på vegne av en amerikansk kiropraktor. 

Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast da Aftenposten gikk fri onsdag. 

Det er NKF som klaget Aftenposten inn til PFU. Årsaken er artikkelen «Helselotteriet» i A-magasinet, om en ung amerikansk kvinne som ble pleietrengende etter en nakkemanipulasjon, og en oppfølgende nyhetsartikkel om en norsk kvinne som fikk slag etter nakkebehandling. 

I nyhetsartikkelen omtaler Aftenposten at fagfolk er uenige om risikoen ved såkalt nakkemanipulasjon. 

– Et angrep

Det er særlig reportasjen klager reagerer på, og kiropraktorforeningen mener den er «et ensidig og uimotsagt angrep på kiropraktorstanden også i Norge». De mener Aftenposten heller ikke hadde dekning for tittelen. 

Aftenposten ble klaget inn på følgende punkter i Vær varsom-plakaten (VVP): 

• 3.7, om sitering
• 4.4, om dekning for titler
• 4.14, om samtidig imøtegåelse
• 3.2, om kildekritikk, kildebredde og opplysningskontroll

Aftenposten på sin side avviser å ha brutt god presseskikk. De mener kiropraktorforeningen ikke kan påberope seg rett til imøtegåelse på vegne av den amerikansk kiropraktoren som ble omtalt i saken. 

Et samlet utvalg avfeide raskt NKF sitt krav om samtidig imøtegåelse.  

– Problematisk

Avisen mener også at mellomtittelen «Avviser risiko», samt formuleringen på papiravisens forside, om at «Kiropraktorer avviser risiko», ikke er direkte sitater. 

Representant for journalistene, Nina Hernæs, sa under diskusjonen i utvalget at mellomtittelen «Avviser risiko» kan være problematisk, all den tid kiropraktorforeningen sier det er svært liten risiko, og ikke benekter risiko. 

Men hun understreket at historien er viktig å fortelle:  

– Det er fint at de følger opp, trekker problematikken til Norge, hvor det er en faglig uenighet om nakkemanipulasjon. Norsk Kiropraktorforbund får god mulighet til å uttale seg. 

Flere i utvalget ga uttrykk for at mellomtittelen var problematisk og burde ha vært mer presis, men at det ikke var snakk om et brudd. 

LES OGSÅ:

Si hei til influenser-journalisten