Tre PFU-klager fra Jørn Eggum-varsler: Ingen medier ble felt

Nils Martin Silvola
pfu_live_okt25 nyhetsstudio
PFU-leder Anne Weider Aasen.

Onsdag behandlet Pressens Faglige Utvalg klager mot tre medier fra Merethe Solberg, som i april sto fram om å ha hatt et seksuelt forhold til daværende Fellesforbundet-leder Jørn Eggum.

Etter at Solberg sto fram i TV 2 og senere NRK Debatten, tok flere medier opp detaljer i bakgrunnen for at Solberg hadde blitt fratatt ledervervet for en forbundsavdeling.

Det førte til klager fra Solberg, men ingen av de tre innklagede mediene ble felt av PFU.

Nettavisen ikke felt

Utvalget behandlet først klage mot Nettavisen, så Dagbladet og FriFagbevegelse. Alle tre mediene har avvist brudd på god presseskikk.

Les mer om klagene hos PFU.

Solberg klaget Nettavisen inn for brudd på Vær varsom-plakatens punkt 3.2 om faktasjekk, 4.1 om saklighet og omtanke og 4.14 om samtidig imøtegåelse. 

Ifølge PFU-sekretariatets oppsummering mener hun at avisa har omtalt henne på en måte «som gir et feilaktig og grovt misvisende bilde av både faktiske forhold og hennes rolle som leder i Fellesforbundet avdeling 10», at artiklene bygger på udokumenterte påstander, inneholder faktafeil og at de skaper inntrykk av at hun bevisst har snakket usant og brutt vedtekter, uten å gi reell mulighet for samtidig imøtegåelse.

Under behandlingen onsdag diskuterte utvalget blant annet at Nettavisen før første publisering hadde henvendt seg og forelagt det sentrale, og fått beskjed fra Solberg om at hun ville svare innen én time. Etter dette svarte hun ikke mer, og Nettavisen publiserte saken en drøy time senere.

Utvalget landet på at selv om tidsfristen var kort, var håndteringen likevel innenfor det presseetisk akseptable.

Nettavisen ble til slutt ikke felt på noen av punktene i klagen.

Dagbladet ikke felt

Solberg klaget Dagbladet inn for de samme Vær varsom-punktene som mot Nettavisen, i tillegg til punkt 4.4 om dekning for tittel.

Ifølge sekretariatet skriver hun blant annet i klagen: «Dagbladet videreformidlet påstander om at jeg kjente til varsler mot meg, og at jeg løy da jeg sa det kom som et sjokk. Dette er feil: Det har aldri vært varsler mot meg personlig til behandling i varslingsutvalget, og jeg har ikke hatt kjennskap til slike.»

Dagbladet har avvist brudd på god presseskikk, og avisa fikk ros av flere utvalgsmedlemmer for et veldokumentert tilsvar til klagen.

Dagbladets fronthenvisning viste et bilde av Solberg fra NRK Debatten, med tittel «Måpte etter dette: – Ren løgn».

– Jeg skjønner at hun opplever fronthenvisningen som rammende. Den er tøff og veldig komprimert, men det er forsåvidt dekning for det i stoffet, og hun har fått tilbud om å imøtegå påstandene, sa PFU-leder Anne Weider Aasen i diskusjonen.

Dagbladet ble ikke felt.

FriFagbevegelse ikke felt

Solberg klaget også FriFagbevegelse inn for de samme tre Vær varsom-punktene som mot Nettavisen, i tillegg til punkt 3.3 om klargjøring av premisser, 3.7 om korrekt gjengivelse av uttalelser og 4.13 om retting av feil.

I klagen skriver hun, ifølge sekretariatets oppsummering, blant annet at hun mener FriFagbevegelse har gitt en uriktig fremstilling av hva hun har svart redaksjonen, og at de publiserer sterke og personlige beskyldninger mot henne, som hun ikke fikk mulighet til å imøtegå, og som redaksjonen heller ikke har kontrollert tilstrekkelig.

Frifagbevegelse har avvist brudd på god presseskikk, og mener at de har beskrevet faktiske forhold og at Solberg fikk anledning til å kommentere artikkelen i sin helhet.

Utvalget mente heller ikke i denne saken at det hadde skjedd brudd på god presseskikk.

PFU-nestleder Ellen Ophaug påpekte det hun så som enkelte upresisheter, men også at redaksjonen var åpen for dialog både i forkant og etterkant.

– FriFagbevegelse prøver å finne ut hva som menes er feil, men får ikke noen klare svar om det, sa Ophaug.

FriFagbevegelse ble til slutt ikke felt på noen av punktene i klagen.

Powered by Labrador CMS