GD ble felt for manglende åpenhet om journalists binding

Roger Aarli-Grøndalen
pfu_live_feb26 nyhetsstudio

PFU konkluderte med at Gudbrandsdølen Dagningen (GD) brøt god presseskikk etter omtale av en aksjonærkonflikt i avisens eierselskap, Gudbrandsdølen AS.

Bakgrunnen var en nyhetsartikkel om et søksmål fra aksjonær Pål Sønsteli, som stevnet selskapet etter å ha fått avslag på et aksjekjøp. Saken endte med forlik.

Sønsteli klaget avisen inn for PFU fordi journalisten som dekket saken, var samboer med et medlem av valgkomiteen i Gudbrandsdølen AS. Klager mente bindingen kunne føre til spekulasjoner om inhabilitet, og at avisen uansett burde ha opplyst om forholdet.

GD avviste brudd og viste til at valgkomiteen ikke hadde innflytelse på styrets samtykkenekt, som var kjernen i søksmålet. 

Avisen opplyste videre at den i flere år hadde brukt frilanseren til å dekke saker om eierselskapet, og at den hadde vurdert journalistens habilitet da samboeren ble valgt inn i valgkomiteen.

Selv om det ikke var noen formelle bindinger, burde man likevel ha opplyst om journalistens relasjon, ble PFUs konklusjon.

«For å unngå spekulasjoner om hvorvidt eierkonflikten ble omtalt på et fritt og uavhengig grunnlag», skulle GD vist åpenhet om bindingen, heter det i uttalelsen.

PFU konkluderte med brudd på punkt 2.3 i Vær Varsom-plakaten om åpenhet.

Eivind Ljøstad, som representerer redaktørene i PFU, mente at avisen hadde gjort mye riktig, men at de snublet litt.

– De burde ha opplyst om det, og ideelt sett burde de ha funnet en annen til å dekke saken, sa Ljøstad.

Powered by Labrador CMS