New York Times: – Vi bør være rause med kreditering

Roger Aarli-Grøndalen
nyhetsstudio

Sjefredaktør Joe Kahn i New York Times mener at medier bør kreditere konkurrentenes journalistikk, også når det ikke er strengt nødvendig.

– Vi bør være rause heller enn motvillige, sier Kahn.

Uttalelsen kommer i nyhetsbrevet The Backstory, der avisens assisterende redaktør for standarder og tillit, Patrick Healy, gir et innblikk i beslutningene, vurderingene og utfordringene som avisen gjør hver dag.

– Det gjelder særlig dersom en sak vi arbeider med, bygger videre på arbeid andre har gjort tidligere. Å være åpne om dette styrker snarere enn svekker vår egen journalistikk, sier Kahn.

Han mener dessuten at det kan være verdifullt å vise leserne til tidligere journalistikk, selv når det ikke er strengt nødvendig av hensyn til åpenhet om kildegrunnlaget.

– Det kan lede leserne til relevant journalistikk som gir dem mulighet til å fordype seg i et tema eller bedre forstå hvordan dekningen av en sak har utviklet seg.

Healy skriver at spørsmålet om kreditering har stor betydning for journalistikkens etikk og omdømme, ikke minst i en tid da lokaljournalistikken er under press.

Han trekker fram to konkrete saker der avisen nylig måtte vurdere kreditering. I den ene valgte New York Times å kreditere New Yorker for en opplysning avisen selv hadde funnet fram til. I den andre avsto avisen fra å kreditere det mindre nyhetsnettstedet Bolts, fordi mente at en kreditering i etterkant kunne gi et feilaktig inntrykk av at New York Times hadde brukt Bolts som kilde uten å opplyse om det, noe avisen ikke hadde.

Healy erkjenner at New York Times gjennom flere år har fått kritikk for manglende kreditering av andre medier.

«Vi har ikke en perfekt historikk. Men å kreditere kollegers originale arbeid er en journalistisk styrke», skriver han.

Powered by Labrador CMS