Nye opplysninger i Nordlys-saken som har gått verden rundt: – Ser ikke grunnlag for å gjøre endringer
Endrer ikke tittel om at «to bilder spolerte drømmeferie», men har laget oppfølger etter at grensemyndighet gikk ut på X.
Ansvarlig redaktør Helge Nitteberg i Nordlys om arbeidet med sak som har gått grundig viralt.
Foto: Marte Vike Arnesen
«To bilder spolerte drømmeferien til Mads», er fremdeles tittel på en Nordlys-artikkel om en tromsøværing som ble nektet innreise til USA da han ankom flyplassen i Newark.
Slik Mads Mikkelsen opplevde det, var det to bilder grensevaktene fant da de gikk gjennom telefonen hans som satte en stopper for at han fikk reise inn i USA; et karikert meme-bilde av visepresident JD Vance og et bilde av en trepipe.
Etter publisering har saken blitt plukket opp i egne saker hos alt fra Daily Mail til Hindustan Times denne uka, omtaler Nordlys selv.
Gikk ut på X
Så, natt til onsdag norsk tid, gikk den verifiserte Twitter/X-profilen til U.S. Customs and Border Protection (CBP) ut med en egen «faktasjekk» der de viser til Daily Mail-oppslaget og hevder det ikke var bildene, men «erkjent narkotikabruk» som var årsaken.
Onsdag har Nordlys en oppfølger ute der Mikkelsen forteller at han, blant alle opplysningene myndighetene ba om, hadde opplyst om to gangers marijuana-bruk, i lovlig kontekst, i henholdsvis Tyskland og USA-delstaten New Mexico.
Men ansvarlig redaktør Helge Nitteberg har ikke planer om å endre noe i den opprinnelige Nordlys-artikkelen, sier han til Journalisten.
– Her har vi fått tips om saken og intervjuet Mads i to omganger, og forsøkt å gjengi hans opplevelse på en så nøytral måte som mulig. I forkant av første publisering kontaktet vi ambassaden, som sendte henvendelsen videre til grensemyndighetene. Vi ventet tre dager etter henvendelsen i håp om å få uttalelse. Da det ikke kom, publiserte vi saken med etter mitt syn nødvendige forbehold, forteller Nitteberg om arbeidet med saken.
– Kan vel diskutere formuleringen
Nitteberg påpeker at Mikkelsen selv ikke opplevde at myndighetene var særlig opptatt av den erkjente rusbruken i løpet av timene han ble holdt igjen på flyplassen, og understreker at redaksjonen oppfatter ham som en troverdig og oppriktig kilde.
– Vi kan ikke slå fast med sikkerhet om noen av versjonene er hundre prosent korrekt, sier Nitteberg, som også peker på at det er korrespondanse mellom det Mikkelsen sier i begge intervjuene og det som går fram i en utskrift kilden fant fram før intervju nummer to.
– Man kan vel diskutere formuleringen i tittelen, men det vi forsøker å gjengi er hans opplevelse. Vi ser ikke grunnlag for å gjøre endringer og presiseringer i den første saken, men mener at vi langt på vei gjør jobben når vi følger opp med ny sak.
Den første artikkelen var kun for abonnenter, men oppfølgeren er åpen for alle lesere for å gi et mest mulig fullstendig bilde, avslutter Nordlys-redaktøren.
