VG saksøkes av storkonsern etter innsynsklage: – Veldig overrasket

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

– Jeg trodde først vi hadde blitt saksøkt for noe vi hadde publisert. Jeg hadde aldri forestilt meg en situasjon som dette, og ble veldig overrasket, sier VGs sjefredaktør Gard Steiro.

Avisa forbereder seg i disse dager på å møte i retten som saksøkt part, etter at de sent i fjor vant frem med en innsynsklage til Klagenemnda for miljøinformasjon. Søksmålet er det den internasjonale giganten Procter & Gamble som står bak.

Slik fungerer miljøinformasjonsloven – til frustrasjon for VG og presseorganisasjonene som har bestemt seg for å gå inn som partshjelpere i saken.

Klagde til nemnd

VG, som i fjor gjorde egne tester av blyinnholdet i tamponger på det norske markedet, sendte i mai i fjor innsynskrav til en rekke produsenter, også Procter & Gamble.

Med miljøinformasjonsloven og produktkontrolloven i hånd krevde avisa innsyn i funn fra laboratorietester utført for tungmetallinnhold i alle selskapets tampongmodeller.

En drøy måned senere sendte VG klage til Klagenemnda for miljøinformasjon, fordi informasjonen de fikk blant annet manglet rådata for tungmetaller i hver tampongmodell, de høyeste målte blyverdiene samt fullstendige labrapporter med informasjon om metodikk.

Fikk frist på 30 dager

Procter & Gamble anførte på sin side at de hadde gitt ut «omfattende informasjon som viser at deres produkter ikke har forekomster av tungmetaller som kan forårsake helseskader eller miljøforstyrrelser i miljøinformasjonsloven og produktkontrollovens forstand, og at informasjonskravet med dette er besvart», som nemnda oppsummerer det i sin avgjørelse.

Oppsigelsessak i NRK havner i retten

Men nemnda kom til at den etterspurte informasjonen, som de konkrete måleresultatene, må anses som miljøinformasjon «som kan ha en ikke ubetydelig påvirkning på miljøet», og at VG hadde rett på informasjonen.

I november i fjor fikk Procter & Gamble 30 dager på seg til å gi ut informasjonen, med mindre de tok saken til domstolene.

Det har selskapet gjort – og saken er nå berammet for Oslo tingrett til september i år.

– Ubrukelig

– Slik loven fungerer nå, blir vi saksøkt etter å ha vunnet frem med vårt syn i nemnd. Det gjør mulighetene til innsyn etter denne loven i praksis ubrukelig, sier Steiro til Journalisten.

Altinn-svar florerer: – En uting

Han mener nedkjølingseffekten på pressens arbeid er åpenbar, slik loven fungerer og Procter & Gamble nå opptrer. Det ideelle ville vært at det var staten som ble motpart i et søksmål som dette, mener redaktøren.

– Staten har gitt oss medhold, men vi sitter igjen med de økonomiske konsekvensene av deres beslutning.

Taper VG i tingretten, og saken må løftes videre i rettssystemet, kan resultatet bli saksomkostninger på mange millioner, tror Steiro, som møter Journalisten sammen med Schibsted Media-advokat Tone Solbakk.

– Allerede nå er de varslede sakskostnadene fra motparten på et nivå som ville knekt en liten lokalavis.

– Stor betydning

Det er tre samstemte presseorganisasjonsledere som kan bekrefte at både Norsk Presseforbund, Norsk Journalistlag og Norsk Redaktørforening går inn som partshjelpere for VG i saken.

Så prinsipielt viktig er den, mener NR-generalsekretær Reidun Kjelling Nybø.

– Dette handler om tilgangen på informasjon, og har stor betydning for om mediene rett og slett kan gjøre jobben sin.

Foreslår dobbeltstemme til PFU-møteleder – men PFU går imot

Det er en stor svakhet i loven at man risikerer å bli saksøkt etter medhold i nemnda, mener presseorganisasjonene, noe de har advart mot også tidligere.

– Det vil i seg selv kunne virke nedkjølende overfor alle, både journalister og privatpersoner eller organisasjoner som skulle ønske å bruke lovverket til å få innsynet de har krav på, sier Nybø.

– Taper VG saken, må frilansere og enkeltmennesker må være svært varsomme med denne typen innsyn, fordi man kan få millionregninger i fleisen hvis man vinner frem. Det er jo helt absurd, sier NJ-leder Dag Idar Tryggestad.

– Dette er etter vårt syn en så viktig sak at også presseforbundet, som sjelden går inn som partshjelper, har valgt å gjøre det i denne saken, sier presseforbundets generalsekretær, Elin Floberghagen.

Flere ble pålagt utlevering

Thommessen-advokat Magnus Hauge Greaker, som representerer Procter & Gamble i saken, viser til selskapet selv for kommentar. 

Journalisten har vært i kontakt med selskapets nordeuropeiske pressekontor, men har hittil ikke mottatt noen uttalelse om rettssaken.

Også tampongprodusenter som Coop og Kenvue ble klaget inn for nemnda av VG, og fikk pålegg om å utlevere mer informasjon enn de hadde gjort.

– Det er litt ulikt hvordan andre selskaper har forholdt seg til avgjørelsene, men dette er den eneste pågående rettsprosessen, sier Schibsted Media-advokat Tone Solbakk.

Til opplysning: Journalisten utgis av NJ. Redaksjonen er uavhengig.