Per Edgar Kokkvold. Foto: Birgit Dannenberg.
Per Edgar Kokkvold. Foto: Birgit Dannenberg.

Lar utvalget bestemme Se og Hør-klage

PFU-sekretariatet tar ikke stilling til klage om betalingsjournalistikk.

Publisert Sist oppdatert

Denne artikkelen er over ti år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.

Mandag ble det kjent at Carl Erik Grimstad og Gunnar Bodahl-Johansen har klaget Se og Hør inn for PFU. De to vil at utvalget skal vurdere presseetiske problemer ved at bladet honorerte Tora Uppstrøm Berg da hun fortalte om sin natt med Jonas Bergström.

Klagerne innrømmer at de ikke er fornærmet part og derfor faller utenom klageretten. Men de oppfordrer utvalget til å se bort fra dette, siden Uppstrøm Berg neppe vil klage på at Se og Hør har gitt henne betaling. Klagerne mener dette er en prinsipielt viktig sak å få prøvd, og at tilfeller hvor det foreligger en halv bekreftelse fra redaktøren, hører til sjeldenhetene.

Kan klage

Generalsekretær Per Edgar Kokkvold er enig i at det er et viktig prinsippspørsmål de to ønsker behandlet. Han viser samtidig til at det faktisk finnes en fornærmet part som har klagerett; Jonas Bergström.

– At han er svensk betyr ikke at han er uten klagerett, sier generalsekretæren. – Vi har PFU-møte om ikke så lang tid og jeg vil forelegge klagen for utvalget og la medlemmene ta stilling til om de skal behandle den.

Dersom utvalget sier ja til å behandle klagen fra Grimstad og Bodahl-Johansen, vil tilsvarsrundene bli satt i gang. Saken behandles i så fall trolig først over sommeren.

Fornøyd

Grimstad er klar over Bergstrøms klagerett, men regner med at en eventuell klage vil handle om personvernsspørsmål og om hvorvidt de opplysninger som er gitt om ham og hans «forhold» hører hjemme i offentligheten. Han tror betalingsspørsmålet vil bare ha begrenset interesse for Bergstrøm.

Grimstad er veldig fornøyd med at Kokkvold vil la utvalget ta stilling til om klagen skal behandles.

– Jeg synes det er en veldig ryddig måte å gjøre det på. Jeg håper utvalget griper denne anledningen begjærlig for å diskutere det reelle innholdet i punkt 3.11. Det har vi ikke hatt noen sak på tidligere, og her trenger vi en etikkuttalelse som sier noe mer om innholdet i dette vanskelige punktet.

Powered by Labrador CMS