Presseforbundet om PFU: Vil fjerne både «kritikk» og «samlet vurdering»

Presse-Norge har de siste månedene diskutert hva som vil være det beste systemet når Pressens Faglige Utvalg (PFU) skal fatte sine konklusjoner, og nå har generalsekretær Elin Floberghagen levert sitt forslag til forbundets styre.

Det går fram av sakspapirene for morgendagens styremøte.

Og forbundet går inn for store endringer i systemer, som i dag teller fire mulige konklusjoner.

Vil kutte helt ned

I papirene står det blant annet:

«Med dette foreslår vi at mellomposisjonene (kritikk og samlet vurdering) fjernes, slik at vedtektene peker på to mulige konklusjoner; Brudd på god presseskikk og Ikke brudd på god presseskikk».

I dag kan PFU lande på to ikke-brudd-konklusjoner og to brudd-konklusjoner, men presseforbundet foreslår altså å slanke hele systemet ned til kun to mulige utfall: Brudd eller ikke brudd.

Mener ny form tydeliggjør nyanser

«Hovedgrepet innebærer at vi foreslår at PFU i selve konklusjonen kun bruker brudd eller ikke brudd på god presseskikk, men at vi gjennom tittel, ingress, kapitler og tekst tydeliggjør formildende omstendigheter i 'brudd'-konklusjoner, og evnt. kritiske merknader i 'ikke brudd'-konklusjoner», skriver Floberghagen i sakspapirene.

Videre:

«Den nye formen på konklusjonene, gir på en helt annen måte mulighet til å tydeliggjøre nyansene i PFUs vurderinger, selv i saker der det etiske brudd. Da faller etter sekretariatets mening behovet for mellomposisjonene bort.»

Floberghagen foreslår samtidig at styret gjør sin beslutning først i desember.

LES OGSÅ:

Bred enighet om å fjerne én PFU-konklusjon: – Gir ingenting av substans