Vurderer å anke oppsigelse til Høyesterett
NJ vurderer å anke en oppsigelsessak i gratisavisen Stjørdals-Nytt til Høyesterett, etter at bedriften vant i Frostating lagmannsrett. Ankes saken, blir det i tilfelle første gang NJ tyr til landets høyeste rettsinstans.
Familiebedriften Stjørdals-Nytt ansatte en nevø av daværende redaktør som redaksjonssekretær og redaktør på opprykk. Dermed ble det for mange i redaksjonen, mente ledelsen, og sa opp journalist Oddrun Flasnes.
Flasnes gikk til arbeidsrettssak for å få omgjort oppsigelsen, og med juridisk bistand fra NJ vant hun fram i Inderøy herredsrett i desember i fjor. Bedriften anket imidlertid den enstemmige dommen til Frostating lagmannsrett, som i forrige uke, med tre mot to stemmer, slo fast at oppsigelsen av Flasnes er gyldig.
Vurderer anke
Flertallet innrømmer imidlertid at avgjørelsen bygger på prinsipielle og vanskelige spørsmål. Derfor tilkjennes ikke bedriften saksomkostninger, verken for herredsretts- eller lagmannsrettssakene.
- NJ har foreløpig ikke tatt stilling til om vi skal anke saken til Høyesterett. Men så lenge lagmannsretten betegner dette som en vanskelig og prinsipiell sak, så må vi vurdere å gjøre det, sier prosessfullmektig for Oddrun Flasnes, NJ-advokat August Ringvold.
En eventuell anke vil bli vurdert av Høyesteretts kjæremålsutvalg, som mildt sagt er et trangt nåløye.
Ikke nepotisme
Det var i mars 2000 styret i Stjørdals-Nytt ansatte ny redaksjonssekretær/assisterende redaktør, som etter planen skulle overta jobben som redaktør etter sin onkel. Det har han nå gjort. Bedriften benekter at ansettelsen skyldtes et ønske om å begunstige noen i redaktørens familie, men at stillingen ble besatt på bakgrunn av krav om faglig kompetanse.
I samme styrevedtak het det at en journaliststilling skulle fjernes. Begrunnelsen var at Stjørdals-Nytt hadde redusert fra to til en utgivelse i uka, med redusert arbeidsmengde som følge. I tillegg ble det oppgitt at redaksjonen skulle omorganiseres.
- Burde fått annet arbeid
I de to rettsrundene har NJs advokater anført at bedriften hadde plikt til å tilby Oddrun Flasnes annet arbeid, i stedet for å si henne opp.
NJ-advokat Ringvold hevdet i lagmannsretten at oppsigelsen ikke skjedde av rasjonaliseringshensyn, men for å skifte ut en ansatt og ansette en ny person i hennes sted. Mindretallet i lagmannsretten sa seg enig i at bedriften verken har så dårlig økonomi, eller en slik overkapasitet på journalistsiden, at dette kunne anses som saklig oppsigelsesgrunn.
Mindretallet påpeker også et annet poeng, som Oddrun Flasnes og hennes prosessfullmektig legger stor vekt på: Mindretallet anser det tvilsomt at arbeidsoppgavene til Flasnes kunne overføres til frilansjournalister, slik ledelsen i avisen ønsket.
Tror på bedriften
Flertallet i Frostating lagmannsrett fant imidlertid at det ikke var grunn til å betvile riktigheten av den oppsigelsesgrunnen som bedriften har oppgitt, nemlig redusert arbeidsmengde og omorganisering. Etter flertallets syn er Flasnes ikke kvalifisert for redaktørstillingen, og i dommen legges det vekt på at bedriften ikke hadde annet journalistarbeid å tilby henne.
