Antall KI-klager til PFU øker: – Problematisk

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

Stadig flere klager til Pressens faglige utvalg (PFU) er skrevet ved hjelp av kunstig intelligens. 

Det er ikke et problem i seg selv, mener rådgiver i PFU, Mathias Vedeler – hadde det bare ikke vært for at mye av innholdet i klagene er helt feil.

Klagene ligner

KI kunne ha vært et nyttig verktøy for å skrive bedre klager, og for å finne frem det som er presseetisk mest relevant i en sak der man mener pressen har tråkket over, sier Vedeler til Journalisten.

– Vi ser at stadig flere klagere bruker KI. Vi ser det fordi klagene ligner på hverandre, har samme oppsett og samme type språk, og fordi vi har lagt inn et spørsmål om det er brukt KI, som mange krysser ja på, sier han. 

Noen av dem som krysser av for nei, har likevel tydelig tatt i bruk KI, forteller han. Og mye av KI-bruken de ser i dag er problematisk.  

– Dessverre har språkmodellene lett for å hallusinere i bruk av Vær Varsom-plakaten. Det er ikke sjeldent at de finner på punkter eller bruker feil punkter på feil måte. Det bør man være veldig obs på om man skal bruke KI for å klage til PFU.

Vedeler understreker at sekretariatet er behjelpelige hvis man trenger bistand til å sette seg inn i hvilke regler i VVP som er relevante. 

Absurde feil

Bruken av KI i klageskrivingen synes faktisk å gjøre det vanskeligere for dem som klager å se de reelle presseetiske overtrampene i sakene, mener Vedeler.

– Særlig når mange av KI-klagene er skrevet høytsvevende, er veldig like og mer generiske enn andre klager.

Det som preger dem er kulepunkter, skjematisk oppsett og absurde feil. 

– Det er tilsynelatende velformulert og skråsikker argumentasjon som blant annet viser til punkter som ikke finnes. Det blir et problem for klageren.

Samtidig har KI en tendens til å finne på saker fra PFU-basen som den bygger argumentasjonen sin på, og hallusinerer gjerne rundt disse fiktive sakene, opplyser han. 

Slike feil ser PFU også fra ressurssterke klagere, hvor det blant dukker opp i tilsvarsrundene.

Hagleklager

PFU vil oppfordre folk til å være bevisst på at det fort kan oppstå feil ved bruk av KI, og at man må sjekke nøye hva som er blitt skrevet.  

– Vi kan også hjelpe med hva man egentlig har å klage på, fremfor at man sender en KI-skreven «hagleklage» som er høytsvevende og generell. Det er mange som skyter veldig bredt.

Det er ikke noe galt i å reagere på mye i et presseoppslag, men klagerne bør nok heller jobbe med de reelle opplevelsene man beskriver i klagen, legger han til. 

I PFU lurer de nå på om KI-bruk kan være en medvirkende årsak til klageøkningen man har sett den siste tiden, men akkurat det trenger ikke å være et problem i seg selv, mener Vedeler.

– Men det er et område vi tenker at vi må kunne møte i fremtiden. Hvis KI blir bedre til å klage, og det øker klagemengden ytterligere, er det noe vi må håndtere.