Avviser Sulland-kritikk

Frode Sulland, som forsvarte Veronica Orderud, viser til at domstollovens §131A ilegger et klart fotoforbud av tiltalte til og fra rettslokalet. På spørsmål om hva han reagerer så sterkt på, peker Sulland på menneskelige hensyn.

- Det er en ekstrem situasjon å bli dømt til 21 års fengsel, og da er det selvsagt svært belastende å bli fotografert. Her er det snakk om enkeltmenneskets behov for å være i fred. For meg er hovedhensynet nå å markere at det har skjedd en overtredelse av det klare fotoforbudet, sier Sulland til Journalisten.

Avgjørelse denne uka

Han regner med å ta en avgjørelse om eventuelle anmeldelser i løpet av uka, og han trekker spesielt fram Scanpix, Aftenposten og Dagbladet. De to avisene har benyttet bilder både fra egne fotografer og fra Scanpix.

De tre mediebedriftene forsvarer imidlertid fotograferingen og offentliggjøringen av bildene av Per og Veronica Orderud etter domsavsigelsen.

- Våre fotografer tok bilder da ekteparet ble pågrepet for varetektsfengsling utenfor rettslokalet. En pågripelse i en så omfattende og spesiell sak forsvarer en bildemessig dekning, og det oppfatter vi som et forhold utenfor §131A, sier redaktør Gunnar Lier i Scanpix.

Lier ser imidlertid Sullands problemstilling, og innrømmer at det selvsagt kan føles ubehagelig for de dømte å bli fotografert.

- Men fotograferingen burde ikke komme som noe stort sjokk. Orderud-ekteparet måtte jo være forberedet på å bli dømt. I tillegg har forsvarerne vært noe vinglete når det gjelder unntak fra fotoforbudet under rettssaken, mener Lier.

Trakk bilder tilbake

Det hører med til historien at Scanpix også sendte ut bilder av ekteparet Orderud på vei til rettslokalet fredag. Det betegner Lier som en ren glipp, og bildene ble seinere trukket tilbake. Det er uklart om noen av nettavisene rakk å bruke disse bildene.

Sjefredaktør Einar Hanseid i Aftenposten uttalte i helgen til egen avis at denne saken er så spesiell at det måtte være relevant å ta bilder også ved pågripelsen av de dømte. Hanseid vurderer også publiseringen av bildene opp mot den praksis som har vært ført i forhold til fotografering av de tiltalte tidligere under saken.

Aftenposten Interaktiv fjernet imidlertid seinere bildet av Per Orderud i baksetet på politibilen som skulle frakte ham fra rettslokalet til fengselet. Vaktsjef Espen Brynsrud bekrefter overfor Journalisten at bildet, som Aftenpostens papirutgave benyttet lørdag, ble byttet ut med et annet på nettet.

- Vårt hovedpoeng er å holde oss innenfor lovreglene. Vi var i tvil om det var riktig å publisere dette bildet, og fant ut at det ikke var så viktig for oss, sier Brynsrud, som legger til at Aftenposten Interaktiv har samme policy som moderavisa.

- Ligger i gråsonen

Dagbladet brukte bilder av de dømte utenfor rettslokalet i sin ekstrautgave fredag, tatt av egne fotografer. Lørdag benyttet også Dagbladet de omstridte Scanpix-bildene. Fotosjef Jacques Hvistendahl innrømmer at fotograferingen og bildebruken sikkert ligger i en gråsone, og mener det er på høy tid å ta en runde på fornuften i det omtalte fotoforbudet.

- Vår holdning er at fotoforbudet oppheves når en tiltalt pågripes etter dom. Våre folk inne i rettslokalet fikk bekreftet at de dømte skulle pågripes umiddelbart. Det juridiske spørsmålet i denne ekstraordinære saken er så om pågripelsen skjedde på vei fra retten eller på vei til politistasjonen, framholder Hvistendahl.

Også han påpeker at de dømte har latt seg fotografere tidligere, og dermed ikke har gjort noe krav på å være anonyme.

Ikke sak for PFU

Kjell M. Børringbo i Norsk Presseforbund sier til Journalisten at advokat Frode Sullands kritikk ikke er noe tema for Pressens Faglige Utvalg, hvis noen skulle komme på den tanken.

- Jeg kan ikke se hva klagegrunnlaget i så fall skulle være. Her er det jo ikke snakk om noe brudd på presseetikken. Orderud-familien er forlengst identifisert. Faren for forhåndsdømming er heller ikke noe poeng. Dette er i tilfelle en sak for myndighetene, for PFU skal ikke fungere som noe pressepoliti, fastslår Børringbo.

INFO:

Lov om domstolene, § 131A:

«Under forhandlingene i straffesaker er fotografering, filmopptak og opptak for radio eller fjernsyn forbudt. Det er også forbudt å fotografere eller gjøre opptak av den siktede eller domfelte på veg til eller fra rettsmøtet eller under opphold i den bygning hvor rettsmøtet holdes, om han ikke samtykker.

Dersom særlige grunner taler for det, kan retten under hovedforhandlingen gjøre unntak fra forbudet når det ikke kan antas å ha uheldig virkning for behandlingen av saken og heller ikke andre hensyn taler avgjørende imot. Før tillatelse gis, skal partene ha anledning til å uttale seg.»

Lov om domstolene, § 198:

«Den, som under et rettsmøte forstyrrer forhandlingen eller kommer med upassende uttalelser eller utilbørlige personlige angrep eller forøvrig krænker domstolens værdighet, eller som ikke lyder et paabud fra retten eller dens formand, kan straffes med bøter.

Det samme gjælder den, som i et processkrift kommer med fornærmelser mot retten eller med andre usømmelige uttalelser. Med bøter straffes også den som foretar fotografering eller opptak i strid med forskriftene i § 131 a, eller som offentliggjør et bilde eller opptak tatt i strid med disse forskrifter».