PFU: Presseetisk akseptabelt å navngi

Roger Aarli-Grøndalen
nyhetsstudio pfu_live_mai25

Sunnmørsposten brøt ikke god presseskikk, konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) da det behandlet en omfattende klage mot avisen på dagens møte. 

Utvalget skriver videre i sin konklusjon at det var presseetisk akseptabelt å navngi eieren av en bedrift som hadde gått konkurs og etterlatt seg misfornøyde kunder.

«Eieren hadde rett i at artiklene inneholdt noen upresisheter, men de var ikke store nok til at god presseskikk var brutt», konkluderte PFU.

Utvalget vektla også at eieren fikk god mulighet til å imøtegå opplysningene før publisering. PFU påpekte blant annet at avisen sendte artiklene til klager cirka én måned før publisering.

«Redaksjonen hadde et bredt kildegrunnlag, og de forsøkte å kontrollere opplysninger også med klager. At klager ikke ville kommentere de konkrete sakene, ble gjennomgående synliggjort for leseren, slik at publikum forstod at han manglet som kilde», skriver PFU.

Og videre:

«Selv om det ble gjort enkelte endringer i manuset før publisering, er utvalgets vurdering at klager ble gitt et stort rom til å imøtegå anklagene og de konkrete opplysningene som Sunnmørsposten publiserte.»

Da saken ble diskutert på dagens møte, var det flere i utvalget som uttrykte forståelse for at klager opplevde publiseringene som en belastning, og at han ikke ønsket å bli navngitt.

Ansvarlig redaktør i Sunnmørsposten, Sindre Halkjelsvik.

Publiseringene ville også sett annerledes ut hvis klager hadde valgt å stille opp, påpekte PFU-nestleder Ellen Ophaug, som representerer journalistene i utvalget.

Både Ophaug og Tove Lie, som representerer redaktørene, nevnte også under behandlingen at Sunnmørsposten hadde gjort bevisste valg knyttet til bilder og direkte beskyldninger i titler, for å dempe belastningen.

Det som ble omtalt som «noen upresisheter» brukte PFU litt tid på å diskutere. Blant annet om dette kunne være et brudd på punkt 3.2, om faktakontroll, i Vær varsom-plakaten.

Disse upresishetene var ikke store nok til en fellelse, mente Lie. Hun trakk også fram at flere av dem kunne vært unngått hvis klager hadde bidratt til sakene.

Flere pekte imidlertid på at det er redaksjonens ansvar å sjekke at opplysninger er riktige før publisering. 

«Hvis en person ikke vil svare redaksjonen, er ikke det et grønt lys for å publisere opplysninger uten tilstrekkelig kontroll», fastslo utvalget.

 Les PFU-sekretariatets oppsummering av saken

Powered by Labrador CMS