Vaske-Bakkes datter fikk medhold
PFU mener Finansavisen brøt god presseskikk da avisa brakte opplysninger fra en anonym kilde i omtale av et bud på boligen til avdøde Svein Erik Bakke.
Klageren er Svein Erik Bakkes datter, Siv Bakke Rivenes. Hun anførte at Finansavisen formidlet en opplysning om størrelsen på et bud på boligen til hennes avdøde far, på tross av at avisa visste at beløpet var feil. Klageren mente avisa har latt seg bruke i salgsprosessen av en kilde som er anonymisert i artikkelen.
Ikke forbud
Finansavisen hevdet på sin side at kilden både var pålitelig og godt kjent med salgsprosessen. Avisa viste også til at Vær Varsom-plakaten ikke inneholder noe forbud mot bruk av anonyme kilder, og at det i dette tilfellet var akseptabelt å bringe divergerende opplysninger. Avisa påpeker også at hovedtittelen på første side var utstyrt med et spørsmålstegn.
Kildekritikk
Pressens Faglige Utvalg viser generelt til Vær Varsom-plakatens formulering om særskilte krav til kildekritikk når det brukes anonyme kilder.
Utvalget tar ikke stilling til hvilken kilde som har rett, men registrerer til at Finansavisen bevisst har vektlagt opplysningen fra sin anonyme kilde om budets størrelse, og minimert selgers tilsvarende opplysning.
Ubalansert
PFU «konstaterer at avisens førstesideoppslag slår fast at det den anonyme kilden opplyser er korrekt. Finansavisens framstilling på første side framstår dermed som både ubalansert og udokumentert.»
Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, der det blant annet heter: «Dersom anonyme kilder tas i bruk, eller redaksjonen tilbys eksklusivitet, må det stilles særskilte krav til kildekritikk.»
PFU har ikke lagt vesentlig vekt på at Finansavisen har utstyrt oppslagets hovedtittel med et spørsmålstegn, og konkluderer med at Finansavisen har brutt god presseskikk.
