NRK Debattens jakt på nyheter fortjener en egen debatt

• Spalten uttrykker skribentens egne synspunkter.

Vi så det sist denne uka. For å få nyheten om hvem som har finansiert reklamekampanjen til Partiet Fred og Rettferdighet (FOR) på T-baner i Oslo, sendte Debatten en lengre debatt hvor FOR fikk slippe til med sitt syn på krigen i Ukraina. En debatt som redaksjonen, slik jeg tolker det, ikke hadde noe sterkt ønske om å prioritere.

De sendte denne debatten fordi det var avtalt at en av deltakerne, FOR-leder Marielle Leerand, helt mot slutten av innslaget skulle si dette navnet. Komme med en nyhet, og dermed sørge for at Debatten var først ute med å avsløre at forretningsmannen Atle Berge har gitt FOR pengene til kampanjen. 

–Hvem står bak? Avsløringen kommer i Debatten i kveld! skrev Solvang på Instagram før sendingen.

Men nyheten hadde garantert kommet ut uansett.

• Les også: Debatten er ikkje til sals

Snakket med ham

En rask sjekk viser at Dagens Næringsliv, VG – og NRKs egne journalister – alle hadde vært i kontakt med Berge de siste dagene. Lista er helt sikkert lenger. Flere hadde også fått ham i tale. 

Selv om Berge i disse samtalene ikke ønsket å verken bekrefte eller avkrefte, er det i hvert fall mye som tyder på at flere redaksjoner var på sporet. Det vil overraske meg om ingen av dem hadde klart å få dette bekreftet.

Alternativt hadde det kommet fram når partiet om kort tid hadde rapportert om pengestøtten til Partilovnemnda. 

Så hvorfor bedriver NRK en form for byttehandel om debattplass når nyheten uansett vil komme ut? Er det så viktig å være først med en nyhet – i et debattprogram?

– For at de skulle stille, ville de ha en debatt om Ukraina, sier programleder Fredrik Solvang til Aftenposten.

Han sier videre at det ikke er ideelt at det ble satt som en betingelse, men at det ikke er uvanlig at deltagere i programmet stiller betingelser.

Det har han helt sikkert rett i. Det er heller ikke uvanlig at det forhandles i andre redaksjoner. De som stiller opp i mediene, har gjerne en agenda. I hvor stor grad kildene får styre, varierer. Noen redaksjoner gir veldig lite, andre er mer fleksible.

Trenger folk i studio

Om forfatteren

• Roger Aarli-Grøndalen er ansvarlig redaktør i Journalisten. En stilling han har hatt siden juni 2018.
• Tidligere ansvarlig redaktør og administrerende direktør i Eidsvoll Ullensaker Blad.
• Har bakgrunn fra ulike lederstillinger i Egmont/
  Hjemmet Mortensen, blant annet redaktør i klikk.no, Foreldre & Barn og Mann.
• Var på slutten av 90-tallet ansvarlig redaktør i Bellona Magasin.
• Startet journalistkarrieren i Romerikes Blad.

I tilfellet Debatten: Hvis målet er å få en person til å stille i en debatt som Debatten-redaksjonen mener er viktig, kan jeg forstå at man noen ganger strekker seg langt. For at det skal bli en debatt, er redaksjonen avhengig av at folk stiller i studio.

Men det var ikke tilfellet her. På mange måter var det motsatt. Personene ville gjerne i studio. Det var temaet NRK hadde en mer lunken holdning til.

Solvang oppsummerer det egentlig bra i Aftenposten.

– Det var både et dilemma at hun ikke ville si hvem det var på forhånd, og et dilemma at hun tilsynelatende var der for å få presset frem sin agenda.

I et debattprogram, som Debatten er, mener jeg at redaksjonen i denne konkrete saken ikke burde ha latt seg presse. 

Ikke første gang

Dette er ikke en isolert hendelse. Hvis vi forholder oss til den siste tiden, så mener jeg også at vi så noen lignende tendenser da Solvang for noen uker siden intervjuet Merethe Solberg om forholdet hun skal ha hatt med Fellesforbundet-leder Jørn Eggum.

I det famøse forhåndsinnsalget i Dagsrevyen var man igjen opptatt av å komme med en nyhet. Her at Eggum skal ha «lagt seg etter kvinne på kvinne i egne rekker». En del av intervjuet som ble stoppet av redaktørene og ikke sendt. NRK hadde ikke dekning for påstandene.

To helt forskjellige saker, men også her fremstår det som at det å komme med en nyhet var avgjørende. Jeg tror redaksjonen har alt å tjene på å dempe ned dette nyhetsjaget.

Når det er sagt så ble tirsdagens program og debatten bra gjennomført. FOR fikk slippe til i studio, men ikke uten motstand fra kvalifiserte motstemmer.

Debatt i Debatten

Så for å oppsummere, slik jeg oppfatter denne saken:

NRK Debatten sendte en debatt som redaksjonen strengt tatt ikke ønsket å sende, i hvert fall ikke på dette tidspunktet, for at debattprogrammet skulle være først ute med en nyhet. En nyhet som garantert hadde kommet ut uansett. Kanskje avslørt i en annen NRK-sending.

Vi drukner i nyheter. Alle medier jakter på dem. Gode debattprogrammer er det færre av. Mitt forslag er at Debatten fokuserer på nettopp det: De gode debattene. 

Da slipper vi kanskje også hele tiden å debattere debattene i Debatten.

***

Epilog: Onsdag ettermiddag avviser Solvang på Instagram at det foregikk noen «byttehandel». «Du må ikke tro alt du leser i avisa», skriver NRK-profilen. 

Nyhetsredaktør i Aftenposten, Tone Tveøy Strøm-Gundersen, sier til VG at deres artikkel, som jeg har sitert fra, bygger på informasjon fra Solvang selv. 

– Det er ikke påvist noen faktafeil i artikkelen. Han er gjengitt korrekt. Vi hadde sitatsjekk med ham i går kveld etter Debatten. I saken påviser vi, og han bekrefter selv, at det har vært en forhandling, sier Strøm-Gundersen og utdyper:

– Både Solvang og Marielle Leraand bekrefter at de vil vente til ut i sendingen med å avsløre giveren bak reklamekampanjen.

«Middelaldrende mann om media» er en fast Journalisten-spalte. Les flere spalter her.

LES OGSÅ:

Se sjefene smiler, mens andre fortviler