Dette er Durek-klagen mot Se og Hør: Klager også inn nakenbilde

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

Det er tre uker siden Journalisten kunne fortelle at Durek Verretts advokat Geir Lippestad varslet både rettslige skritt og PFU-klage mot ukebladet Se og Hør.

Siden har politianmeldelse om brudd på privatlivets fred blitt levert – og henlagt.

Nå har sekretariatet til Pressens Faglige Utvalg igangsatt full behandling av klagen, ført i pennen av Lippestad på vegne av sin klient.

Journalisten har fått innsyn i klagen, som gjelder en artikkel der Verrett anklages for overgrep av en tidligere venn og agent.

I tillegg klager Verrett inn en artikkel med tittel «Stilte opp på nakenbilder». Der publiserer ukebladet et bilde som ikke har vært ment for offentligheten, ifølge klagen.

Flere punkter

Artikkelen om overgrepsanklagene klages inn for brudd på Vær varsom-plakatens punkter 3.2 om opplysningskontroll, 4.1 om saklighet og omtanke, 4.3 om respekt for menneskers egenart og privatliv, 4.4 om dekning for overskrifter, 4.5 om forhåndsdømming, 4.7 om identifisering og 4.14 om samtidig imøtegåelse.

«Anklagene er svært alvorlige og må behandles deretter. I denne saken har Se og Hør hverken undersøkt forholdene tilstrekkelig eller sørget for varsomhet i omtale av klanderverdige påstander», står det i klagen.

Lippestad viser til en offentlig utredning fra 1996 der det oppsummeres at PFU har slått fast at «alvorlige beskyldninger om f.eks. lovbrudd, korrupsjon og uhederlighet bør ikke settes på trykk uten at de er dokumentert og underbygget. I slike tilfeller har avisen plikt til å forvisse seg om at beskyldningene har et rimelig grunnlag i faktiske forhold.»

Mener bilde er irrelevant

Artikkelen om «nakenbildet» klages inn for brudd på VVP-punktene 4.1 om saklighet, 4.3 om respekt for egenart og privatliv, 4.10 om varsomhet med å bruke bilder i annen sammenheng enn den opprinnelige og 4.12 om aktsomhet også i i bildebruk.

Den innklagede reportasjen handler i all hovedsak om Verretts modellbakgrunn, men Se og Hør viser og vektlegger et bilde som på ingen måte har relevans for saken, skriver klager.

«Bildet det refereres til er hverken tatt i offentlig sammenheng eller ment til offentlig bruk. Det er utelukkende privat. Selv om klager har en modellbakgrunn, legitimerer ikke det en offentliggjøring av et slikt bilde.»

Etter igangsetting av behandling får mediet en tilsvarsfrist, og det gjennomføres også en runde med replikker mellom partene før saken havner på utvalgets bord.

Se og Hør-redaktør Ulf André Andersen opplyser fredag at de har mottatt klagen, og at de kommer til å svare PFU på vanlig måte.

LES OGSÅ:

NJ saksøker Discovery