Selvsagt kan redaktører redigere innlegg, si nei til innlegg og korrigere faktafeil

• Dette er et debattinnlegg. Innlegget uttrykker skribentens egne synspunkter.

Med fronttittelen «Degradert til tulling av PFU» kritiserer sjefredaktør Ole Petter Pedersen i Europower PFUs fellelse av Europower i utvalgets siste møte, 25. september 2024. Pressens faglige utvalg konkluderte med at klager, Norsk Kjernekraft, hadde rett på tilsvar da Europowers politiske redaktør kritiserte en melding om kjernekraft, som selskapet sto bak.

PFU mener selvsagt at redaktører kan redigere innlegg, si nei til innlegg og korrigere faktafeil. Det er ingen menneskerett å få et leserinnlegg på trykk, og det er redaktørens privilegium å avgjøre hva som skal publiseres. 

I dette tilfellet var klagers innsendte innlegg imidlertid et tilsvar til den publiserte kommentaren «Parodier, mysterier og smarte trekk i spillet om kjernekraft», signert Europowers politiske redaktør. Det er et grunnleggende presseetisk prinsipp at den som blir utsatt for angrep, skal få adgang til tilsvar, slik Vær varsom-plakatens punkt 4.15 slår fast. 

Redaksjonen kan stille visse krav til hvordan tilsvaret skal utformes. Det skal ha rimelig omfang, holde seg til saken, og ha en anstendig form.

Europower mener klager ga en feilaktig fremstilling av det politisk redaktør hadde skrevet, og ville dermed ikke publisere innlegget. Selv etter flere runder med endringer, mente Europower at innlegget ikke kunne publiseres. 

PFU mener det må være rom for en lesers fortolkning av et innlegg. Det er ikke dette som menes med «faktafeil» som må rettes opp før et innlegg skal publiseres. Ulik fortolkning kan «korrigeres» og problematiseres gjennom tilsvar og motsvar i den løpende debatten. 

Tilsvarende kan PFU være uenig i at Ole Petter Pedersen ble «degradert til en tulling» i PFU-møtet – vi mener generelt at ingen redaksjoner degraderes ved fellelse i PFU, men det utgjør ikke noen faktafeil som gjør at innlegget hans ikke kan komme på trykk.

Redaksjoner besitter mye makt over hva som debatteres i det offentlige rom. Det skal være stor takhøyde på meningsplass. Det styrker også medienes troverdighet at de viser raushet når det handler om kritikk og angrep som rammer dem selv.

LES OGSÅ:

Takhøyde og tekking av kildene kan ikke være viktigere enn faktakontroll

Slik endte PFU-møtet