Skadet fotograf saksøker Aftenposten

Med Norsk Journalistlag i ryggen har Finn Eirik Strømberg stevnet Aftenposten for Oslo tingrett. Den tidligere medarbeideren krever en erstatning på 420.000 kroner, pluss renter og saksomkostninger. Påstanden er at Aftenposten har gjort seg skyldig i avtalebrudd ved å avvikle en ordning med ekstra reiseforsikring uten å varsle de ansatte.

Torsdag 13. september 2001: Midt på natta kjører en drosje av veien ved Monterrey i Mexico, truffet av et løst hjul fra en lastebil. I baksetet sitter den erfarne Aftenposten-fotografen Finn Eirik Strømberg, på vei til New York for å dekke situasjonen etter terrorangrepet to dager tidligere. Omveien skyldtes flyforbud i amerikansk luftrom.

Mer enn sju år seinere er Strømberg i konflikt med Aftenposten om forsikringsutbetaling etter ulykken, som resulterte i at han brakk nakken og i dag er 100 prosent ufør.

Vanskelig tid

– Det er uforståelig at Aftenpostens ledelse ikke har kunnskap om hvilke forsikringer som gjelder. Som ansatt ville jeg vært veldig forsiktig med å reise på oppdrag for avisen. Det er bare et spørsmål om tid før neste person blir skadet, sier Strømberg til Journalisten.

Han og familien har gjennomlevd en svært vanskelig tid, både fysisk og økonomisk, som følge av ulykken. Etter flere år med sterke smerter, uenighet om diagnose og behandlingsopplegg, fikk han innvilget yrkesskadeerstatning.

Utbetalingen fra det aktuelle selskapet, Europay, ville den gang utgjort om lag 420.000 kroner. Aftenpostens ordinære reiseforsikring i Gjensidige ga vel 60.000 kroner.

Erstatningsansvar?

Den tidligere fotografen håper at Oslo tingrett vil avklare Aftenpostens ansvar i saken. Sakens kjerne er hvorvidt bortfallet av ordningen med ekstra reiseforsikring gjennom Europay utløser rett til erstatning, i og med at de som var omfattet av ordningen ikke ble varslet. Ifølge Strømberg har Aftenposten hele tiden nektet for at han var dekket av den aktuelle reiseforsikringen da han havnet i bilulykken i Mexico.

– Forsikringen ble markedsført som en tilleggsforsikring i 1994, slik at jeg dessverre sa opp en ulykkesforsikring jeg hadde i American Express. Så seint som i 1999 ble det sendt ut bekreftelse på at vi var dekket på alle tjenestereiser, såfremt vi bestilte reisen etter gitte rutiner. Jeg fulgte betingelsene til punkt og prikke. Men avisen har stadig funnet nye årsaker til at forsikringen ikke gjelder, sier Strømberg til Journalisten.

Prinsippsak

Trond Idås, faglig sekretær i NJ og tidligere klubbleder i Aftenposten, har undersøkt fakta i saken. NJ støtter Strømbergs søksmål økonomisk.

– Dette er en prinsipielt viktig sak, om hvilke forsikringer som gjelder på tjenestereiser. Aftenposten innførte i 1994 en ordning med at alle tjenestereiser skulle bestilles gjennom reisebyrået Nyman & Schultz og belastes Europay. I avtalen med Europay fulgte det en reiseforsikring som var vesentlig bedre enn bedriftens, sier Idås.

Han viser til et informasjonsskriv til de ansatte i 1996:

«Automatisk billettbestilling. Alle billettbestillinger fra Aftenposten AS vil automatisk bli belastet en Eurocard Gold Reisekonto hos Nyman & Schultz Forretningsreiser. Dermed vil du alltid være reiseforsikret dersom du har et eget Eurocard Gold».

Skiftet reisebyrå

Ifølge Strømberg og Idås var dette ikke tilfelle. De mener at Europay-forsikringen ikke lenger var aktivert etter at Aftenposten skiftet over til ViaTravel reisebyrå i 1999. ViaTravel fakturerte Aftenposten direkte for reisene.

Strømberg mener årsaken til problemene hans er at Aftenposten forandret på praksisen for å spare inn den prosenten som utgjorde Europays fortjeneste.

Idås legger til at Aftenposten, ifølge Europay, ble informert om konsekvensene av endringen i et møte høsten 2000, der det ble gitt beskjed om at de ansatte dermed ikke ble omfattet av reiseforsikringen.

– Det er grovt at avisen avvikler en forsikringsordning for de ansatte uten å varsle de som er omfattet av den. Vi antar at både ansatte og klubb ville protestert mot dårligere forsikringsdekning på reise. Uansett har saken medført en kraftig merbelastning for Strømberg, framholder Idås.

Krever erstatning

Ettersom reisen Strømberg bestilte gjennom ViaTravel ikke var belastet Europay, ville selskapet derfor ikke utbetale forsikringspengene. Strømberg har fremmet krav om en erstatning fra Aftenposten tilsvarende forsikringsoppgjøret fra Europay, pluss renter og saksomkostninger.

– For meg er det umulig å forstå at ingen i avisledelsen har klart å vise såpass hensyn og forståelse at de har gjort et grep for å ordne opp i saken, kommenterer Strømberg.