Det er ganske smart å sjekke fakta

• Dette er et debattinnlegg. Innlegget uttrykker skribentens egne synspunkter.
• Innlegget ble først publisert hos Subjekt.  

Redaktør Danby Choi reagerer i en kommentar på at jeg inviterte ham til et foredrag i Pressen Hus sist tirsdag. 

Foredraget hadde tema: «Er fagpressen rustet mot påvirkningsoperasjoner.» En av Norges kanskje beste eksperter på området holdt foredraget, Eskil Grendahl Sivertsen fra Forsvarets forskningsinstitutt. Han kom sammen med Bjørn Johan Berger, som er en heltidsaktivist som retter pressen daglig – særlig i feilopplysninger om Ukraina-krigen. Møtet ble ledet av Morten Dahlbak fra Faktisk.no

Det var Fagpressens redaktørforum som var arrangør. I styret fordelte vi oppgaven med å invitere redaksjoner oss imellom. Det ble en alfabetisk fordeling. Tilfeldigvis ble min oppgave å sende en e-post til Subjekts redaksjon, blant flere andre. Invitasjonen kunne like gjerne kommet fra styrekollegaene mine fra Fotterapeuten, Grav24.no, Fagbladet, Jakt og Fiske eller LO Media.

Som følge av at det var min e-postadresse som dukket opp i Subjekts innboks, startet redaktør Choi en konspiratorisk tankerekke om at det var Forsvaret som sto bak og som skulle «belære» norske redaktører om påvirkningsoperasjoner.

Det er selvsagt bare tull.

DANBY CHOI:

Er pressen rustet mot påvirkning fra norske myndigheter som ønsker å utvide fullmaktene sine?

Men, så tar det helt av.

Choi fortsetter med å ta meg når han kikker tilbake i mitt journalistiske liv – og også senere politiske liv. Han putter dette i en bolle og rører godt sammen. Det blir en blanding av nåtid og fortid som eser ut til en surdeig av usannheter, halvsannheter og konspiratoriske teorier om hvorfor akkurat jeg har sendt ham invitasjonen.

Hans analyse inneholder faktafeil og påstander som overhodet ikke har rot i virkeligheten.

Det er mye som er tendensiøst og ikke minst direkte feil i Chois kommentar, jeg skal ta noe konkret:

• Nei, jeg kombinerer ikke journalistikk og politikk. Jeg jobber kun administrativt i Forsvarets forum.
• Nei, jeg har ikke kjøpt meg fri fra presseetikken. Jeg har derimot tatt fri fra journalistikken.
• Nei, jeg har ikke vært fungerende redaktør i den tiden jeg har vært politiker.
• Nei, jeg har aldri vært forsvarspolitiker. Jeg er lokalpolitiker for ei lokal liste i Stange.
• Nei, jeg er ikke varaordfører i dag. Jeg var det i 2019 til 2023. Også da uten journalistiske oppgaver.
• Nei, jeg er ikke Arbeiderparti-venn. Jeg var, men vi brøt samarbeidet. Ved forrige valg var det uaktuelt å samarbeide med Ap.

Alt dette hadde vært lett å sjekke.

Choi bruker en artikkel i Journalisten som underlag for sine påstander om min angivelige samrøre mellom journalistikk og politikk. I teksten, bildetekster til faksimiler og ellers kommer det påstander om at jeg har vært politiker mens jeg samtidig har vært journalist for Forsvarets forum. Etter en lang rekke insinuasjoner om denne samrøren, nevner han til slutt at det faktisk står i artikkelen at jeg ikke jobber med journalistiske oppgaver. 

Hvorfor ikke bare nevne det med en gang – i stedet for å dra beskyldninger om det motsatte til torgs? Det er konspiratorisk og uredelig.

Choi omtaler meg senere i teksten som redaksjonsmedlem. Å være redaksjonssjef er ikke ensbetydende med at man jobber redaksjonelt. Det antok bare Choi at jeg gjorde, uten å gidde å sjekke det.

Med en telefon til meg eller redaktøren hadde han fått svar.

Av en eller annen grunn er Choi også kritisk til at foredraget tirsdag ikke er holdt av journalister eller redaktører. Da er det retorisk å spørre om han virkelig mener at det bare er journalister og redaktører som skal holde foredrag for journalister og redaktører?

Så er Choi opptatt av at jeg er leder av Fagpressens redaktørforum – et forum som har som formål å skape aktiviteter og arrangementer for fagpresseredaktører og mellomledere. Formålet er å møtes i formelle og uformelle sammenhenger. Bli bedre kjent, diskutere felles utfordringer og temaer. Dele et glass og snakke sammen.

At jeg samtidig er politisk aktiv, har det vært åpenhet om ved hvert årsmøte. Det har ikke vært protester. Så er det jo slik at oppgavene for Fagpressens medlemmer handler om mye mer enn journalistikk. Det er papirpriser, trykkeriavtaler, leverandører og HR-oppgaver.

Men det har ikke Choi fått med seg, siden han ikke har vært å se på verken årsmøter eller tidligere arrangementer i regi av Fagpressens redaktørforum.

Også her kunne en enkelt telefonsamtale fått den konspiratoriske tanken på annen kjøl.

Foredraget som Eskil Grendahl Sivertsen holdt var veldig godt. Det samme var Bjørn Johan Bergers om pressens mange faktiske feil om Ukraina-krigen. Spørsmålene var gode og kritiske fra møteleder Morten Dahlbak fra Faktisk.no, og det samme var spørsmålene fra flere av de om lag 25 fremmøtte fapresselederne som valgte å bruke halvannen time av sin tid før valget.

De så nytten av dette.

Fint var det at Subjekts to medarbeidere kom bort og takket for et glimrende foredrag. Også en SMS fra en av Subjekts utsendte tikket inn til meg: «Igjen - takk for et godt foredrag».

Choi var ikke der.

I stedet publiserte han konspiratoriske ideer om at dette var et plott der Forsvaret skulle belære redaktørene om påvirkning. Dette la han ut på Subjekts nettside mens foredraget ennå pågikk.

Jeg vil oppfordre Choi til å ta et par telefoner til. Til en redaktør eller leder som var til stede. Jeg kan fint gi noen hint om hvem.

Men det passer kanskje ikke inn i historiefortellingen til Danby Choi å konsentrere seg om det som egentlig var saken her: Nemlig at selv ikke norske redaktører eller journalister er upåvirket av halvsannheter og usannheter som blir til sannheter.

Men, akkurat det vet vel Choi alt om.

LES OGSÅ:

Redaksjonssjef og lokalpolitiker: – Klarer ikke sitte stille i båten