Document republiserer PFU-felt innlegg: – Ser det som bevisst provokasjon

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

Torsdag kveld har Document.no gjort et noe uvanlig grep:

Redaksjonen har republisert et innlegg som avisa RA Stavanger denne uka ble felt i Pressens Faglige Utvalg for å ha publisert.

«Det forbudte innlegget», presenteres teksten som på Documents nettsider.

Publiseringen lenker til PFUs uttalelse, men inneholder ellers ingen redaksjonell begrunnelse for republiseringen.

Redaktør Hans Rustad har hittil ikke besvart Journalistens spørsmål om publiseringen.

Det uvanlige publiseringsgrepet kommer samme uke som Rustads medlemskap i Norsk Redaktørforening er heftig debattert. I dag fredag blir Rustad tema for styret i foreningen.

Uttalelser om trans

Det aktuelle innlegget er knyttet til transdebatt, har i utgangspunktet tittel «Hurra for modige Høyre-kvinner!» og er skrevet av debattant Anne Kalvig.

Journalisten dekket i mai at RA Stavanger hadde publisert innlegget, men kort tid etter tatt det ned.

Skjebnedag for Rustad – dette mener redaktørene

I det nå avpubliserte innlegget fra Kalvig ble en annen debattant omtalt som «en mann som sier han er kvinne», og «trans» ble blant annet omtalt som «en voksende trend, for menn som blir opphisset av at alle tvinges til å ta del i deres fetisj om å gå i dameklær i offentligheten og trenge seg inn på kvinners arenaer [...]»

«Det er vrangforestillinger, psykisk uhelse, traumeerfaringer, autisme, menns fetisjer, porno-inspirert kvinneforakt og kulturelle overgrep sauset sammen i én stor, økonomisk innbringende gryte: 'trans'», heter det i innlegget, som nå altså er republisert hos Document.

– Bevisst

– Det er vanskelig å se på dette som noe annet enn en bevisst provokasjon fra deres side, sier generalsekretær Elin Floberghagen i Norsk Presseforbund til Journalisten fredag morgen.

Hun har registrert at PFU-behandlingen av RA Stavangers publisering har blitt fulgt med oppmerksomhet. Både medier som Document og Subjekt har hatt egen dekning av PFU-saken.

– Det er generelt mye debatt rundt PFUs vurderinger, og man kan absolutt være uenig. Men det er noe veldig annerledes å bevisst publisere noe som har ført til PFU-fellelse, også uten en egen presseetisk argumentasjon, sier Floberghagen.

PFUs avveining i behandlingen handlet om takhøyde i debatt opp mot stigmatiserende uttalelser om en utsatt gruppe, oppsummerer generalsekretæren.

«Stigmatiserende fremstilling»

RA Stavanger ble felt på Vær varsom-plakatens punkt 4.3, som handler om respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn, og advarer mot bruk av begreper som kan virke stigmatiserende.

Avpubliserte innlegg: – Det eneste riktige

«Slik utvalget ser det, inneholdt det innklagede debattinnlegget generaliserende og nedsettende påstander der transpersoner som gruppe ble beskrevet som et produkt av blant annet 'vrangforestillinger', 'psykisk uhelse', 'menns fetisjer' og 'porno-inspirert kvinneforakt'. Utvalget mener at det å redusere en hel gruppe til uttrykk for patologier, seksuelle avvik og overgrep på denne måten, utgjør en stigmatiserende fremstilling som fratar gruppen individuell verdighet, noe som utfordrer VVP 4.3, om å vise respekt for menneskets egenart», heter det i PFU-uttalelsen, og videre:

«Selv om PFU understreker viktigheten av å belyse ulike synspunkter i offentligheten, og kunne debattere kjønnsidentitet på fritt grunnlag, lander utvalget under noe tvil på at innlegget ikke skulle vært publisert i den formen det ble, noe PFU merker seg at RA Stavanger også har erkjent i ettertid».

Les hele uttalelsen i PFU-basen.