Hells Angels-sjef avvist
Lederen av den lokale Hells Angels-avdelingen i Skien nådde ikke fram i Pressens Faglige Utvalg med klager på Telemarksavisa og Varden, som begge identifiserte mannen i forbindelse med kriminelle handlinger.
Klagene gjaldt reportasjer i de to Skien-avisene, der en nyutnevnt president i den lokale Hells Angels-avdelingen og i tillegg vararepresentant for Høyre i det lokale bystyret ble identifisert med fullt navn og bilde. Bakgrunnen for oppslagene var at den omtalte mannen var blitt siktet og hadde tilstått tyveri av en cabincruiser til en million kroner, samt besittelse av våpen og narkotika.
Brukstyveri av båt
Klageren, advokaten til den omtalte mannen, mener avisene brøt god presseskikk da de identifiserte vedkommende. Det vises til at det skal helt spesielle grunner til før det er forsvarlig å offentliggjøre både navn og bilde i en straffesak. Klageren mener saken her i det vesentligste dreide seg om et brukstyveri av en båt sist sommer, og som ikke har generell samfunnsmessig interesse. Dette er imidlertid PFU ikke enig i.
Ifølge klageren har klienten fått store problemer både innad i familien og til dels også i tilknytning til arbeidsgiveren etter publiseringen.
Forsvarlig identifisering
De to avisene avviste klagene, og hevdet at identifiseringen var forsvarlig. Det ble vist til at siktede nylig er utnevnt som president i den lokale Hells Angels-avdelingen, samtidig som han i flere intervjuer og innlegg i avisen de siste årene har tatt avstand fra kriminalitet. Det vektlegges også at han har søkt offentlighet som offisiell talsmann for den lokale MC-klubben og i tillegg som folkevalgt politiker.
I det påklagede tilfellet mener PFU at den siktede, på grunn av sin posisjon i den lokale Hells Angels-avdelingen og i lokalpolitikken, må anses som en offentlig person. Utvalget viser her til en tidligere prinsipputtalelse, der det understrekes at offentlige personer må akseptere at offentligheten får kjennskap til at de er innblandet i straffbare forhold som er av betydning for utøvelsen av stillingen eller vervet.
Alvorlig karakter
- På bakgrunn av lovbryterens posisjon i samfunnet og hans tidligere offentlige kjente avstandtagen fra kriminalitet, anser utvalget at lovbruddene han er siktet for, er av alvorlig karakter og derfor av allmenninteresse. Dette til tross for at ett av forholdene ligger tilbake i tid.
Det vektlegges også at den omtalte mannen på publiseringstidspunktet hadde tilstått lovbruddene han var siktet for. Utvalget mener derfor at det forelå et berettiget informasjonskrav når det gjelder den omtaltes identitet, uttaler PFU, som altså konkluderer med at TA og Varden ikke har brutt god presseskikk.
