Inviterte til podkastintervju etter PFU-fellelsene – blankt avvist

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

Statssekretær Sissel Kruse Larsen er glad for gårsdagens avgjørelse fra Pressens Faglige Utvalg, skriver hun på Facebook.

– Jeg vil likevel påpeke, uten at det er PFUs feil, at en kjennelse fra et utvalg over et halvt år etter den grunnløse dekningen jeg ble utsatt for, ikke retter opp skaden som er gjort, fortsetter Kruse Larsen.

Gjennom en rekke artikler i Nettavisen i fjor sommer ble Kruse Larsens bindinger til PR- og lobbyselskapet Kruse Larsen satt i søkelyset. Da PFU behandlet først klage fra Sissel Kruse Larsen, og umiddelbart etterpå klage fra ektemannen Kristian Mykleset, endte det med fellelse i begge sakene.

I klagesaken fra Sissel Kruse Larsen ble avisa felt for brudd på tre av Vær varsom-plakatens punkter: 3.2 om opplysningskontroll, 4.4 om dekning for titler og 4.17 om moderering av kommentarfelt. Myklesets klagesak endte med 4.4-fellelse for dekning for tittel.

– Jeg ser frem til at de nå må rette opp og beklage. Spesielt er det fortjent for mannen min som aldri har søkt noen offentlighet og som på grunn av Nettavisens dekning av meg, har blitt mistenkeliggjort og hengt ut helt uten grunn, skriver Sissel Kruse Larsen.

Inviterte til podkast

Hun viser selv til Facebook-uttalelsen når Journalisten spør om kommentar.

Hun bekrefter i samme slengen ordlyden i sitt svar på en e-post fra Jørgen Gilbrant, sendt kort tid etter onsdagens PFU-møte. 

«Hei, Sissel, det gikk jo din vei i PFU – gratulerer!», skriver Gilbrant i utvekslingen, før han inviterer statssekretæren til å snakke om saken i Nettavisen-podkasten Gilbrant/Suvatne.

Trippelfellelse mot Nettavisen etter klage fra Sissel Kruse Larsen

Svaret fra Sissel Kruse Larsen kommer to minutter senere og er kortfattet: «Aldri».

Statssekretæren har delt skjermdump av mailtråden på egne sosiale medier, med påskriften «case closed».

– Jeg synes den hyggelige e-posten kan stå for seg selv, sier Gilbrant på kommentarforespørsel.

En del av Nettavisens dekning handlet om at Sissel Kruse Larsen ikke stilte til fysisk intervju, men svarte på spørsmål på e-post.

– Vi har lyst til å snakke med Sissel Kruse Larsen, det har vi hatt hele tiden, understreker Gilbrant om podkastinvitasjonen.

Det er de to politisk journalistikk-makkerne som har byline på Kruse Larsen-artiklene.

Beklager vinkling, men mener essensen står seg

Gilbrant ønsker per nå ikke å kommentere fellelsene, og påpeker at PFUs endelige uttalelse ikke er publisert ennå.

Utvalget diskuterte i nær en time nøyaktig hva avisa skulle felles for, særlig hva gjaldt VVP-punktet om opplysningskontroll.

Journalisten har spurt ansvarlig redaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen om kommentar til gårsdagens fellelser.

Nettavisen mener at essensen i Kruse Larsen-sakene står seg godt, melder Stavrum.

– Nettavisen tar til etterretning at PFU mener vi har brutt god presseskikk på noen punkter i sakene om de nære økonomiske og familiære båndene mellom statssekretæren i Finansdepartementet og en av landets største PR- og kommunikasjonsaktører, skriver Stavrum i en sms, før han legger til:

– Vi fastholder derimot at det er en viktig journalistisk oppgave å avdekke bindinger og mulig påvirkning av politiske beslutninger, og ser at også PFU mener det er viktig journalistikk.

– Jeg er ikke enig i at dette var uberettiget journalistikk, men tar til etterretning at PFU mener at sakene ble for hardt vinklet på noen punkter. Det beklager jeg. Vi vil studere fellelsene nøye for å sikre at vi ikke gjør samme feil igjen.