Adresseavisen stjal - men tyven måtte betale

«Baby-oljeministeren tilbake på jobb igjen» var tittelen på en sak på side fem i Adresseavisen lørdag 28. august 1999. Fotografiet som ble brukt i artikkelen var av daværende oljeminister Marit Arnstad og hennes nyfødte barn.

Fotografens navn var ikke opplyst selv om Adresseavisen godt visste hvem som hadde tatt bildet. Dagen før hadde avisen nemlig forsøkt å få kjøpt bildet av fotograf Tor Harald Haukås i konkurrenten Trønder-Avisa. Da fikk Adresseavisen beskjed om at bildet ikke var til salgs på grunn av konkurransesituasjonen dem imellom. Adresseavisen «løste saken» ved å lage rivekant rundt bildet, og presenterte det som en faksimile. Haukås reagerte kraftig på det han anså som regelrett tyveri, og krevde kompensasjon på kr. 30.000.

Avviste tyveripåstand

Adresseavisen reagerte på kravet 12. november samme år: «Vi vil på det sterkeste avvise påstanden om at dette er et «tyveri». Bruken av faksimile av oppslag i andre aviser er blitt vanlig i norsk presse. Det anses av de fleste for å være innenfor den sitatrett vi praktiserer og som kan foretas uten samtykke eller honorering, men med kildehenvisning», skrev sjefredaktør Gunnar Flikke tilbake.

Samtidig tilbød avisen en kompensasjon på kr. 4.000, og begrunner dette slik: «I dette tilfellet kan vi forstå at du reagerer, særlig med bakgrunn i avslaget på vår henvendelse om tillatelse til å kjøpe det aktuelle bildet. Utsnittet er for mye konsentrert om det aktuelle bildet i stedet for oppslaget i avisen».

Avviste kompromiss

Fotograf Haukås senket deretter kravet til kr. 10.000, (17/11 -99) siden avisen - selv om den benekter tyveri - «har vist forståelse for min reaksjon og til en viss grad har vist imøtekommenhet». Uken etter blir kravet avvist, og Flikke fastholder at fotografen ikke kan få mer enn de 4.000 som er tilbudt. Haukås overlot deretter saken til juridisk avdeling i Norsk Journalistlag.

20. februar i fjor, slo advokatfullmektig i NJ Ketil Heyerdahl, kontant fast at Adresseavisen har forbrutt seg mot åndsverkslovens bestemmelser. Adresseavisen ble videre bedt om å beklage saken og utbetale Haukås de 10.000 kronene han hadde krevd. Om så ikke skjedde, varslet NJ at man ville vurdere rettslige skritt.

Forliksklage - og forlik

10. januar i år tok NJ ut stevning til Trondheim Forliksråd, og gikk tilbake til utgangskravet på 30.000 for «ulovlig eksemplarfremstilling, jf. lov om opphavsrett paragrafene 2 og 43 A tredje ledd.»

I går, mandag 12. februar 2001, kom meldingen, etter nær halvannet års noteveksling: Haukås får sine 10.000 kroner - uten rettslig prøving. Dermed er saken forlikt, og Adresseavisen kan fortsatt opprettholde påstanden om at det ikke var tyveri, men «bruk av faksimile».