Kapital felt i PFU

Kapital publiserte i januar en  artikkel med tittelen:  «Nordic Securities-gründerne med i omstridt selskap: – Varsellampene burde blinke». 

Saken handlet om et selskap der investorene Erik Egenæs og Endre Tangenes er inne på eiersiden. 

Klager i saken er Egenæs. Han reagerer på at han i artikkelen blir identifisert og omtalt som gründer av selskapet. Han opplyser i klagen at han ikke har andre roller i selskapet enn å eie en liten aksjepost. Han mener videre artikkelen fører til at han: 

« ... personlig blir identifisert med et selskap som, i lys av uttalelsene, opptrer klanderverdig.»

Kapital ble felt for  Vær varsom-plakaten (VVP) punkt, 4.4, om å sørge for at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- og utannonseringer ikke går lenger enn det er dekning for i stoffet.  

Siterte feil kilde

Egenæs mente Kapital har brutt flere punkter i VVP,  deriblant 4.7 om varsomhet med å identifisere personer i forbindelse med klanderverdige forhold. 

Kapital ble også klaget inn på punkt 3.3, om å klargjøre premisser, 3.7 om at kilder skal gjengis korrekt og 4.1 om saklighet og omtanke i innhold og presentasjon med bakgrunn i at Egenæs, som avviste å snakke med eller gi kommentar til Kapital, ble i saken sitert på at han ikke har noen kommentar om sine personlige investeringer.

Denne uttalelsen tilhørte i realiteten Tangenes, noe magasinet også har oppdatert artikkelen med informasjon om.

Sitatet er korrekt, men tillagt feil kilde, erkjenner Kapital i tilsvaret, samtidig avviste de brudd på VVP 4.4. 

 «Tittelen er en forkortelse av ingressen. Den er saklig, og den formidler kjernen av budskapet i artikkelen. Den inneholder ingen opplysninger som er tilbakevist, og vi har dekning for alle forhold» skriver Kapital i tilsvaret. 

– Tøff vinkling

Det ble diskusjon under dagens PFU-møte.

Tove Lie, som representerer redaktørene i utvalget, mente saken åpenbart var en sak som fortjener omtale, men at det er kombinasjonen bildet, ingress og tittel som er problematisk i denne saken, hun mener koblingen blir feil. 

– Vinklingen tenker jeg er veldig tøff. Jeg forstår at de føler seg hengt ut, og man føler seg kanskje litt lurt når man leser saken.

Gunnar Kagge, som representerer journalistene i PFU, mente det var tittelen på nett som bryter VVP punkt 4.4.

– På papir er koblingen mellom Finn.no og «varsellampene» og ikke mellom personene og «varsellampene» da leses ingressen i et annet lys, sa han. 

– Jeg leser det som at det ikke er dekning i stoffet for at varsellampene skal blinke, Det er ikke dekning for tittelen som det er satt sammen, la han til

LES OGSÅ:

Dialekttrøbbel for Kapital: Siterte feil person