PFU-sak skapte debatt – men utvalget droppet full behandling

PFU-sekretariatets innstilling om å gi såkalt forenklet behandling av en klage mot avisa Glåmdalen, har blitt debattert i flere innlegg hos Journalisten de siste par ukene.

Kommunikasjonsdirektør Trygve W. Jordheim i Hovedorganisasjonen KA reagerte på formuleringer Glåmdalen publiserte i dekning av Åsnes kirkelige fellesråd, og på at PFU-sekretariatet ikke ville gi saken full behandling.

Han fikk tilsvar fra både den refererte kilden og konstituert ansvarlig redaktør i Glåmdalen, samt støtte fra PFU-klageskribent Anders Cappelen om at saken fortjente full behandling.

Vedtatt etter forenklet behandling

«Det man i det minste må kunne mene om denne klagesaken, er at det ikke er åpenbart at Glåmdalen ikke har brutt VVP 3.2. Og da skulle heller ikke PFU-sekretariatet forenklet den», skriver Cappelen i sitt innlegg.

En forenklet behandling innebærer at sekretariatet mener saken ikke utgjør brudd på god presseskikk. Dermed sender de sitt forslag om å frifinne mediet, uten å sette i gang tilsvarsrunde.

Utvalget kan velge å avvise innstillinger og likevel ta klagesaker opp til full behandling, men det skjedde ikke i Glåmdalen-saken. 

– Tydelig at en klage ikke vil føre fram

Journalisten har spurt PFU-leder Anne Weider Aasen om kommentar til at saken gikk gjennom som forenklet.

Hun skriver i en sms:

– De sakene som foreslås til forenklet behandling, er de sakene der sekretariatet mener det er åpenbart at det ikke er brudd på god presseskikk. Med mindre utvalget mener det hersker tvil, vedtas sakene slik, og åpnes ikke til full behandling.

Presseforbundet mottar 6-700 klager i året, påpeker PFU-lederen.

– Der det er tydelig at en klage ikke vil føre fram, går klagen til forenklet behandling uten at det settes igang full tilsvarsrunde mellom klager og medium.

Kun én av 16 innstillinger om forenklet behandling ble avvist i forrige PFU-møte.

LES OGSÅ:

NRK innrømmer presseetiske brudd i «Bamsegutt»-serien