Glad for at DT ble felt i PFU

- Vi gleder oss veldig over konklusjonen i Pressens Faglige Utvalg. Samtidig vil vi uttrykke bekymring over det generelle synet på de rusavhengiges menneskeverd og politiets og myndighetenes prioriteringer på bakgrunn av denne saken. Mange som sliter med rusavhengighet, behandles som fiender av samfunnet fordi de bruker illegale rusmidler, sier styremedlem Arild Knutsen i Narkotikapolitisk Forening.

Pågrepet på jobb

Klagen gjelder et førstesideoppslag og en reportasje i Drammens Tidende (DT) 18. desember i fjor, om en politiaksjon mot en mann mistenkt for narkotikaforbrytelser. Førstesideoppslaget inneholdt et sladdet bilde av mannen som ble pågrepet, mens reportasjen var illustrert med bilder fra hans leilighet.

Reportasjen beskriver hvordan politiet pågriper mannen på jobb, fordi han er mistenkt for å ha kjøpt hasj i senere tid. I brødteksten kommer det fram at mannen hadde en hasjklump i lomma da han ble tatt. Saken inneholder fem bilder av politiets ransakelse av mannens leilighet og med skriftlig beskrivelse av leiligheten.

- Ikke samtykke

Klageren, Narkotikapolitisk Forening med samtykke fra mannen, mener avisen ikke har vært tilstrekkelig kritisk i valg av kilder, og at bildene i reportasjen bidrar til at anonymisering ikke blir ivaretatt. Klageren hevder også at det ikke var samtykke mellom avisen og mannen om bildebruken.

- Vi reagerte sterkt på at den unge mannen ble hentet på jobb og for å si det mildt fikk vi en viss grunn til å anta at han skulle få sparken, sier Knutsen.

Drammens Tidende mener de har utøvd tilstrekkelig kildekritikk, og at journalistiske vurderinger ligger til grunn for valg av tekst og bilder. Avisen hevder at mannen som ble pågrepet var klar over at han ble tatt bilde av, og at det var en overenskomst mellom partene om bruk av bildene. Etter avisens mening er bildene valgt ut og behandlet slik at ingen klare identifikasjonstegn framkommer.

Problematisk kilde

PFU mener at bruken av politiet som eneste kilde kan være problematisk, men konkluderer med at DT har tatt de nødvendige forbehold. Utvalget konstaterer at påstand står mot påstand når det gjelder omstendighetene knyttet til førstesidebildet.

- Selv om bildet isolert sett ivaretar avisens intensjon om anonymisering, må bildet etter utvalgets mening ses i kombinasjon med de øvrige bildene inne i avisen. Her viser utvalget til Vær Varsom-plakatens punkt 4.7, som maner til varsomhet med bruk av klare identifikasjonstegn i kriminal- og rettsreportasje. Utvalget mener avisen enkelt kunne valgt bilder som ikke i like stor grad gjorde den mistenktes leilighet identifiserbar, heter det i PFU-uttalelsen.

Brøt god presseskikk

Utvalget viser også til Vær Varsom-plakatens punkt 4.5, om forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje. Slik utvalget ser det, går DT unødig langt i å forespeile en rettsreaksjon overfor mistenkte, noe som bør unngås så lenge skyldspørsmålet ikke er avgjort. Drammens Tidende har etter PFUs mening brutt god presseskikk.

- Narkotikapolitisk Forening har håp om at dette bidrar til at redaksjonen får et noe bredere syn på konsekvensene av slike handlinger. Dessuten håper vi det bidrar til at politiet og myndighetene anser narkotikaproblematikken for et område der samfunnet må bære sitt ansvar samlet, sier Arild Knutsen.