På sitt siste møte, som tilfeldigvis ble avholdt midt i
»krigssonen» i Bodø, avviste PFU å ta kravet fra Nordlandsposten til
følge. I et brev til avisen med begrunnelsen for avvisningen, skriver
generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund at det under PFUs
diskusjon om saken «kom fram en viss irritasjon over at den kalde
aviskrigen i Bodø til de grader har nådd PFU».
- For ordens skyld: Thor Woje var på gangen både under den konkrete og
den prinsipielle del av diskusjonen, skriver Kokkvold. Norsk Presseforbund er
sekretariat for PFU.
Stor irritasjon
Bakgrunnen for saken er følgende:
Nordlands Framtid har tre ganger klaget Nordlandsposten inn for PFU, noe som
har vakt atskillig irritasjon hos konkurrenten i nabobygget. Nyhetsredaktør
Stein Sneve mener at Nordlands Framtid (NF) gjennom gjentatte klager over
Nordlandspostens reklamebruk har ønsket å bruke PFU i den beinharde
opplagskampen i Bodø.
Denne gang var det Nordlandsposten som stevnet NF for å ha utformet en
annonse slik at den lett kunne oppfattes som redaksjonelt stoff. Med dårlig
skjult skadefryd henviste Nordlandsposten til en sak for Forbrukerombudet fra
1996, der nettopp Thor Woje gir uttrykk for sterk bekymring over hva som er
akseptabel markedsføring i en konkurransesituasjon.
Etter Nordlandspostens mening har annonsen innhold, layout og
sidehenvisninger som er «prikk lik» det NF ellers bruker for
redaksjonelle henvisninger.
- Illusorisk inhabilitet
PFU-leder Thor Woje erklærte seg inhabil i behandlingen av den aktuelle
saken i PFU, men Stein Sneve har overfor Journalisten gitt uttrykk for at dette
blir helt illusorisk når Woje på vegne av sin avis setter seg ned og skriver
avisens tilsvar til utvalgsmedlemmene.
Sneve skriver i et brev til redaktør Woje at det åpenbart vil kunne
påvirke behandlingen i PFU at et av dets medlemmer -faktisk lederen selv -
framfører NFs argumenter i saken. Dette bør være selvinnlysende, mener Sneve.
Derfor krevde Nordlandsposten at Woje som PFU-leder blir kjent inhabil i alle
saker som i framtida måtte ha med Nordlandsposten å gjøre.
Ikke inhabil
I brevet til Nordlandsposten viser Per Edgar Kokkvold til at PFU tidligere
har fastslått at et PFU-medlem ikke er inhabil når det gjelder klager mot et
konkurrerende medium.
- Et PFU-medlem fra Nordlandsposten kan altså i prinsippet være med og
behandle klager mot Nordlands Framtid - og vice versa. Jeg kan også nevne at
både Dagbladet og VG i øyeblikket er representert i utvalget, og at ingen av
dem er inhabile i behandlingen av saker mot konkurrenten, skriver Kokkvold.
PFU fant heller ikke at Thor Wojes tidligere kritiske uttalelser om
Nordlandsposten på noen måte demonstrerer holdninger som skulle gjøre ham
inhabil i forhold til avisen.
Rett til tilsvar
- Når det gjelder spørsmålet om en sjefredaktør som er medlem av PFU
selv kan skrive tilsvar og delta i saksbehandlingen, er utvalget klar:
Sjefredaktøren må ha denne retten. En ansvarlig redaktør er ansvarlig også
for avisens forhold til PFU, og må kunne skrive og signere avisens tilsvar i
klagesaker. Hvis sjefredaktører ikke skulle kunne være saksbehandler i saker
som skal behandles i utvalget, ville det i praksis bli umulig for
sjefredaktører å sitte i PFU, heter det i Per Edgar Kokkvolds brev til
Nordlandsposten.
