NJ Vs Bodø Nu. Jon wessel-Aas, Mads Backer-owe Vibeke Lærum. Foto: Marte Vike Arnesen 2023.
Plutselig var studentene Marie Staberg (t.v.) og Embla Rostad Lillegaard saksøkere. Her fra Oslo tingrett sammen med NJ-advokatene Vibeke Lærum og Mads Backer-Owe.

Bodø Nu-dommen

Studentene trakk avisa for retten: – Veldig spesielt

Tror flere ble overrasket over detaljer som kom fram i retten.

Publisert

Det var novembermørkt i Bodø i fjor da en mistenkelig kjent setning lyste mot journaliststudent Marie Staberg fra Facebook-feeden.

Tre uker tidligere hadde Staberg og Embla Rostad Lillegaard levert podkastprosjekt som del av et journalistikkfag ved Nord universitet. Prosjektet, et intervju med en innsatt i Bodø fengsel, ble publisert hos studiets egen nettavis, Nettopp.

Staberg hadde lagt fortellerstemme på podkastintervjuet, og blant annet uttalt om den anonymiserte mannen de intervjuet: «Etter flere år med kriminalitet og rus kjente 'Mads' på en lettelse da han ble pågrepet.» 

Nå stirret hun på Bodø Nu-tittelen «– Kjente på en lettelse da jeg ble pågrepet», og fikk umiddelbart bange anelser.

– Ubehagelig

Resten er historie. Om resten er historisk, kommer litt an på hvem man spør.

Dommen som falt i Oslo tingrett i forrige uke, etter at Staberg og Lillegaard med hjelp fra Norsk Journalistlag (NJ) hadde saksøkt Bodø Nu for stofftyveri, har blitt kalt «svært svak» av Norsk Redaktørforening og «av betydning for en samlet norsk presse» av Bodø Nu-eier Amedia. NJ mener på sin side at dommen ikke endrer hverdagen for redaksjoner flest.

Nylig ble det klart at avisa anker dommen der de ble dømt til å betale studentene 5000 kroner hver, pluss saksomkostninger.

For Staberg og Lillegaard har det hele veien handlet om å stå opp for seg selv og det de mener var en urett. Det er de fremdeles fornøyd med at de har gjort.

– Når man går mot Amedia og redaktørforeningen, er det klart at det føles ubehagelig å stå opp mot noen som har så mye makt, innrømmer Staberg.

– Når man leser overskrifter om «studentbråk», føler man seg litt som et problem, skyter Lillegaard inn, selv om begge understreker at de ikke har følt seg personlig angrepet i noe av medieomtalen eller reaksjonene på dommen.

Reagerte overfor avisa

Da Staberg først trykket seg inn i Bodø Nu-artikkelen, reagerte hun umiddelbart på det hun så. Hun fikk varslet Lillegaard, som reagerte slik:

– Jeg ble sjokkert, rett og slett. Jeg syntes det var frekt gjort å legge hele saken bak betaling og med veldig dårlig kreditering, sier Lillegaard.

Studentene har også tidligere uttalt til Journalisten at de mente å kjenne igjen fortellergrep og særtrekk fra podkasten sin i sitatsaken Bodø Nu hadde laget.

I første utgave av sitatsaken sto det kun at sitatene kom fra «et intervju med Fengselspodden», uten lenke eller annen informasjon om studentprosjektet.

Sitatsaken inneholdt fem direkte sitater hentet fra podkasten. Noen formuleringer var også hentet fra fortellerstemmen og presentert som direkte sitat fra intervjuobjektet.

Dagen etter sendte Staberg en e-post til avisas fungerende redaktør, som siteres i dommen fra Oslo tingrett:

«Fengselspodden som dere referer til i saken, er et produkt som Embla Lillegaard og jeg har jobbet hardt med å ferdigstille. Det er vår podkast som dere har klipt og limt fra. Ut fra artikkelen kan leseren få inntrykk av at dette er arbeid dere har gjort selv, noe som ikke stemmer. Saken ligger også bak betalingsmur. Vi reagerer sterkt på at dere verken har kreditert oss eller Nettopp. Det finnes heller ingen dyplenke til produktet.»

Etter henvendelsen la avisa til opplysning om at «Fengselspodden» var produsert av studenter ved Nord universitet.

– Vi er synlig slitne på bildet, vi hadde jobbet så intenst med prosjektet, sier studentene Marie Staberg og Embla Rostad Lillegaard om coverbildet til Fengselspodden-prosjektet.
– Vi er synlig slitne på bildet, vi hadde jobbet så intenst med prosjektet, sier studentene Marie Staberg og Embla Rostad Lillegaard om coverbildet til Fengselspodden-prosjektet.

Anbefalt å sende krav

Studentene var ikke fornøyd med gehøret de hadde fått, og etter prat med medstudenter og lærere tok de kontakt med NJ.

Der var anbefalingen å gå videre med saken, forteller de.

21. desember mottok Bodø Nu et brev fra NJ, også sitert av tingretten: 

«NJ ber om at Bodø NU fjerner artikkelen inntil det er inngått avtale med opphaverne om rett til bruk av verket. I tillegg kreves det at ansvarlig utgiver NU Publishing AS betaler vederlag for bruken fra artikkelens publisering 29.11.2022 og frem til dags dato, samt erstatning til opphaverne iht. åndsverkloven [...]»

Totalkrav for vederlag og erstatning: 60.000 kroner.

– Oppsiktsvekkende

Dagen etter avviste Bodø Nu kravet i sin helhet: «Vi har benyttet den samme arbeidsmetodikken som hele norsk presse løpende benytter, gjennom å kunne sitere hverandre og henvise til hverandre. Det er oppsiktsvekkende at NJs advokat mener at en slik journalistisk praksis er å anse som grove krenkelser av opphavsretten», står det å lese i svaret.

Budskapet fra nåværende ansvarlig redaktør Simen Pedersen er mye av det samme etter tingrettsdommen:

– Å konkludere med at sitatsaken blir «for lik», det mener jeg blir feil. Bodø Nu hadde skrevet 18 artikler om dette temaet før saken som nå er behandlet i retten. Alt av fakta som kommer fram i podkasten, er omtalt i Bodø Nu fra før. Det kan godt hende at podkasten og sitatsaken har likheter, men igjen; vi har skrevet om alt dette tidligere, sier Pedersen.

Det ble feiret både jul og nyttår i nordlandshovedstaden før det ble klart at saken var inne i en ny fase: 

2. februar i år stevnet NJ og studentene avisa for retten, for brudd på åndsverksloven.

– Det rette å gjøre

Brått var de to journaliststudentene saksøkere, og forberedte seg på sine første formelle opptredener i en rettssal.

– Det var veldig spesielt, og jeg har vært spent på hvordan det kom til å gå. Vi visste at det var en sak som kom til å bli vrien for retten, sier Staberg.

– Man føler seg litt små, som to studenter som går opp mot en hel avis. Men jeg er glad for at vi gjorde det. Vi turte å stå opp for oss selv og ikke bare la det passere. Det at vi vant i tingretten, viser også at det var det rette å gjøre, sier Lillegaard.

Spenthet til tross; dagen som ble tilbrakt i Oslo tingrett gikk fint og ryddig for seg, opplevde begge. De mener også at detaljene om sammenblanding av sitater og fortellerstemme kom uventet for flere i retten.

– Det så ut som flere av vitnene ble overrasket, for eksempel da det kom fram at overskriften til hele saken er hentet fra en blokk av Maries fortellerstemme, sier Lillegaard.

– Hva tenker dere om at dommen nå blir anket?

– Jeg skulle vel helst ønske vi var ferdig med saken, men vi er klare for å stå for den en runde til. Det blir spennende, sier Lillegaard.

– Forskjellene store

– Det er krediteringen dere skriver mest om i den første henvendelsen til Bodø Nu. Hadde dere fremdeles reagert hvis kreditering og lenke var på plass fra første stund?

– Ja, det tror jeg. Hvis man går tilbake og leser alle de andre artiklene Bodø Nu peker på at de har skrevet, så handler det om samme sak, men med et helt annet språk og en annen oppbygging, sier Staberg.

– Der vi har gjort et arbeid med å bygge opp historien og prøve å gi et bilde av hvem mennesket «Mads» er, har Bodø Nu i all omtalen som kom før denne sitatsaken laget streite nyhetssaker med referater fra dommer og lignende, i tørt juridisk språk. Etter vår mening er forskjellene ganske store, sier Lillegaard.

– Hva tenker dere om reaksjonene som har kommet på dommen?

– Vi forstår jo at en sak som dette vekker engasjement. For oss er det vanskelig å si noe om hvordan saken kan påvirke bransjepraksis, men vi tenker vel at det er en grunn til at retten har konkludert som de har gjort, avslutter Staberg.

Til opplysning: Journalisten eies og utgis av Norsk Journalistlag.

Powered by Labrador CMS