Bloggstrid i Nettavisen

Søndag 5. januar kritiserte Hole sin kollega under denne tittelen: Gunnar Tjomslid (sic) bagatelliserer voldtekt og drap av barn». Angrepet utløste en mitraljøse av sinte meninger fra leserne. Både i debattfeltet under artikkelen og i Nettavisens innboks.

(Journalisten er kommet i skade for å hevde at Tjomlid og Hole angrep hverandre i bloggposter 5. januar. Det medfører etter det vi kan se ikke riktighet. Tjomlids to poster den dagen var svar på angrep fra andre. Han nevner først Hole i en kritikk av Gunnar Stavrum ti dager senere. Vi beklager.)

Trude Helén Hole (46) er coach, forfatter og PR-rådgiver. Gunnar Tjomlid (40) er forfatter, daglig leder og webutvikler.

I skrivende stund er det 364 innlegg under bloggen til Hole.

Først er det mot Tjomlid skytset rettes. Nettavisen burde få ham fjernet, mener leserne. Samme dag publiserer bloggeren og forfatteren en omfattende imøtegåelse av kritikk folk i alternativbevegelsen har rettet mot ham.

Svaret kommer i ett, men to blogginnlegg hvor han viser til punkter hvor han mener motstanderne bedriver sitatfusk og løgn. Leserne leverte over 110 innlegg til Tjomlids bloggposter.

Dagen etter svarer Hole med et nytt innlegg. Det skjer bare noen få timer etter at ansvarlig redaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen har tatt begge i forsvar. Det vil si, han forsvarer ikke innholdet til de to bloggerne, men deres rett til å skrive det de gjør.

Bakgrunn

Hole har gått tilbake nesten sju år og blogginnlegg Tjomlid skrev om barnepornografi.

Gunnar Stavrum mener bakgrunnen for striden er konflikten mellom de som tror på alternativ behandling og de som er skeptiske. Tjomlid er en markant stemme i den siste leiren.

– Det er en utmattende krig. Nesten en religionskrig som har pågått siden 2009. Det er ingen tvil om at det bunner i dette, sier Stavrum til Journalisten.

Han forteller at tidligere har kritikken mot Nettavisen, som eier bloggplattformen og som deler annonseinntektene på bloggsidene med de to og flere andre utvalgte bloggere, skyldes at Nettavisen har en automatisk feed med lenker til bloggene på forsiden. Nå gjelder det også tittelen på Holes blogg som vi omtaler i begynnelsen av denne artikkelen.

Tjomlid er i bloggen «Noen ord om hva ytringsfrihet ikke er» sterkt kritisk til Stavrum. Han mener redaktøren ikke skal la bloggere slippe til med injurierende innlegg og viser til startskuddet fra Hole. Skeptikeren har siden 5. januar blitt utsatt for mye misnøye, kritikk og reinspikka hat. Ikke uvanlig i en krig. Selv mener Tjomlid at Hole har hentet sine karakteristikker fra aktiviser i alternativbevegelsen som kontinuerlig brennmerker ham på nettet.

Staffbart?

I straffeloven heter det i paragraf 247 at: «Den som i ord eller handling opptrer på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte eller til å utsette ham for hat, ringeakt …»

- Man kan hevde at Tjomlid er utsatt for det loven beskriver, Stavrum.

– Ytringsfrihet er festet i grunnloven, så her er en juridisk tolkning om utsagnet er straffbart injurierende eller ei.  Jeg mener dette er innenfor ytringsfriheten i Norge. Ta en parallell: Enkelte vil oppheve forbudet mot kjøp av sex, da må de tåle at andre mener standpunktet deres bidrar til menneskehandel. Og i en verden med sosiale medier ville denne konflikten oppstått uavhengig av samarbeidet med Nettavisen.

Logoene, eller profilbannerne, på toppen av bloggene til de to er til forveksling likt Gunnar Stavrums egen blogg «Nett på sak», dermed er det kanskje ikke så rart at mange i debatten mener han ikke tar redaktøransvar når han ikke fjerner en av bloggerne. Begge sider har representanter som mener den andre bloggeren burde avsettes, kastes ut, og i verste fall utsettes for en eksekusjonspelotong.

Nytt utseende

Stavrum er enig i at det er likheter, men peker samtidig på at det står i klartekst hvem som ytrer seg og at det i bunnen av hvert innlegg gjøres oppmerksom på at det er bloggerne som står ansvarlig. Men sier han, ting kan bli bedre.

– Vi vil ha det tydeligere når en blogg aktivt blir løftet inn på forsiden vår, enn når det ikke er tilfelle. Det mener jeg leserne bør blir bevisstgjort klarere enn nå. Vi ser på hvordan presentasjonen kan justeres.

Stavrum vil ikke sensurere bloggerne eller for den saks skyld mene noe om selve debatten dem imellom.

– Har du satt foten ned i denne saken?

– Etter flere innlegg og etter flere klager fra leserne, mente jeg at autofeeden vår var for full av et nokså perifert emne for folk flest. Da sa jeg til de to at jeg ikke ville ha mer krangel om denne saken i innlegg som havnet i feeden.