Pressens Faglige Utvalg publisert ved en tidligere anledning.
Pressens Faglige Utvalg publisert ved en tidligere anledning.

Pressens Faglige Utvalg

Medier24 gikk fri etter klage fra klubbleder: – Nokså enkel

Rettet opp og innrømte misforståelse.  

Publisert Sist oppdatert

Medier24 har ikke brutt god presseskikk. Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast onsdag. 

Nettavisen ble klaget inn til PFU av klubbleder i Oppland Arbeiderblad, Tor Arne Brekne, for en artikkel med tittelen  «Varsel mot Amedia-redaktør om lederstil og arbeidsmiljø».

Klager mener Medier24 har brutt god presseskikk på følgende punkter i Vær varsom-plakaten: 

  • 1.5 - om å beskytte enkeltmennesker mot overgrep
  • 2.3 - om åpenhet om bakenforliggende forhold
  • 3.1 - om anonyme kilder
  • 3.2 - om opplysningskontroll og kildebredde
  • 3.9 - om å opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet
  • 4.1 - om saklighet og omtanke
  • 4.14 - om samtidig imøtegåelse
  • 4.15 - om tilsvarsrett

Artikkelen til Medier24 handler om et varsel som kom inn om en Amedia-redaktør, som ifølge avisen gjaldt lederstil og arbeidsmiljø. 

– Sverting

Klager reagerer på at han ikke ble forelagt opplysninger fra anonyme kilder om at varselet gjaldt sjefredaktørs lederstil og hvordan ledelsen håndterer arbeidsmiljøet, i tillegg til tynn bemanning. Det riktige er at varselet kun gjaldt lederstil, mener han. 

Klager reagerer særlig på et avsnitt der Medier24 skriver: 

«Kilder Medier24 har snakket med forteller at det er sjefredaktørs lederstil og hvordan ledelsen håndterer arbeidsmiljø det reageres på, i tillegg til tynn bemanning.»

Siden han ikke fikk mulighet til å kommentere disse opplysningene fra en anonym kilde, mener klager at det var en undergraving av klubbens varsel, en sverting av ham som person og tillitsvalgt, en fremstilling av ham og øvrige tillitsvalgte som mistroiske, samt at prosessen ikke var forankret.

– Nokså enkel

Medier24 på sin side mener de ikke har brutt god presseskikk, men innrømmer at de misforstod rekkefølge på en medarbeiderundersøkelse og varselet. De mener likevel ikke det var en vesentlig feil, og understreker at den ble rettet opp. 

Utvalget var tydelige på at Medier24 ikke hadde brutt god presseskikk. Ingen blir satt i et dårlig lys og saken er opplysende, mener utvalget. 

– Denne var nokså enkel, sa Stein Bjøntegård, som representerer redaktørene i utvalget.

Utvalget la vekt på at det mest aktuelle punktet var 3.2, og gjaldt misforståelsen om rekkefølgen av medarbeiderundersøkelsen og varselet. 

Medier24 ble hørt på at misforståelsen ikke var vesentlig, og at rettelse og beklagelse var tilstrekkelig. 

Powered by Labrador CMS