Document brøt god presseskikk

Document brøt Vær varsom-plakatens punkt 4.3 om å vise respekt for menneskers egenart og etnisitet. Det gjorde redaksjonen da den publiserte en meningsartikkel som sammenlignet invaderende dyrearter, og hvordan disse skader norsk fauna, med mennesker som innvandrer til Norge. 

Det er konklusjonen etter dagens behandling i Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter en klage mot Document fra Antirasitisk Front.

Utvalget var også veldig nærme å felle Document på punkt 4.17, for manglende redigering av kommentarfeltet, men utvalget tvilte seg fram til å «la nåde gå for rett», som et PFU-medlem uttrykte det.

– Jeg er forbauset over at en redaktør slipper igjennom noe sånt, sa Gunnar Kagge, som representerer journalistene i utvalget. 

 Han la til:

– Man skal ikke ha lest særlig mye historie før man forstår at denne typen dehumaniserende retorikk er farlig.

Han fikk støtte av Stein Bjøntegård, som representerer redaktørene i utvalget.

– Jeg mener at det ikke er noen særlig tvil om brudd på 4.3 . Jeg er mer tvil om 4.17. Av prinsipp skal det være høy takhøyde på kommentarplass.

Det siste var også PFU-leder Anne Weider Aasen opptatt av.

– Det er legitimt å mene at invandringen har gått for langt. Og det skal være høy takhøyde på meningsplass. Utgangspunktet er at handlingsrommet skal være stort. Men så er det visse grenser.

I sin uttalelse skriver PFU:

«I den påklagede publiseringen blir innvandrere sammenlignet med nye dyrearter som skader norsk fauna. Forfatteren forteller hvordan dyreartene er blitt "en pest og plage", og har navn som "havnespy", "stillehavsøster" og "svartmunnet kutling". Hvis man kan se på skadevirkningene fra innvandrende dyrearter, må man kunne gjøre det samme med mennesker, uttrykker forfatteren.

Dette er en form for dehumaniserende språkbruk som reduserer menneskeverdet til minoriteter i samfunnet, og som går langt ut over de grensene presseetikkene setter.»

LES OGSÅ:

TV 2 felt i PFU: – Graverende feil